Kærður var úrskurður héraðsdóms þar sem tekin var til greina krafa F hf. um að A yrði borinn út úr tiltekinni fasteign í eigu F hf. Vísaði héraðsdómur m.a. til þess að uppsögn F hf. á leigusamningi aðila hefði verið í samræmi við húsaleigulög og að ákvæði samkomulags F hf. og velferðarsviðs Reykjavíkur um samstarf aðila varðandi félagslegar leiguíbúðir í Reykjavíkurborg gætu ekki staðið því í vegi að F. hf. væri heimilt að segja samningnum upp við þær aðstæður sem uppi væru í málinu. Hæstiréttur staðfesti hinn kærða úrskurð með vísan til forsendna hans.

Kæra X til Hæstaréttar uppfyllti ekki skilyrði 2. mgr. 193. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Var málinu því vísað frá Hæstarétti.

Kærður var úrskurður héraðsdóms í máli sem B hf. höfðaði gegn V hf. til ómerkingar á kjöri tiltekinna einstaklinga í stjórn V hf. á hluthafafundum í félaginu 6. júlí og 31. ágúst 2016 og til staðfestingar á því að aðrir einstaklingar hefðu þar verið réttkjörnir. Til vara krafðist B hf. eingöngu ómerkingar á stjórnarkjörinu. Héraðsdómur vísaði til þess að samkvæmt samþykktum V hf. ætti að kjósa nýja stjórn og varastjórn árlega og að stjórnarkjör hefði síðast farið fram á aðalfundi í félaginu 6. júlí 2017. Hefði B hf. ekki byggt á því að neitt í rekstri V hf. eða ákvörðunum hinnar umdeildu stjórnar hefði verið á annan veg ef stjórnarkjörinu á umræddum fundum hefði verið hagað á þann veg sem B hf. teldi að hefði verið rétt. Þá hefði B hf. ekki heldur gert grein fyrir því á hvaða hátt félagið gæti haft lögvarða hagsmuni af því að fá úrlausn um kröfur sínar eftir að hin nýja stjórn hafði verið kjörin á síðastgreindum aðalfundi í V hf. Væri af þeim sökum óhjákvæmilegt að vísa málinu frá dómi. Hæstiréttur staðfesti hinn kærða úrskurð með vísan til forsendna hans.