Mál nr. 410/2015
- Fasteign
- Byggingarleyfi
- Kaupsamningur
- Skaðabætur
- Framsal
- Aðildarskortur
Með samningi í mars 2007 keypti F ehf. af Skipulagssjóði R nánar tilgreindar húseignir við Hverfisgötu og Laugaveg í Reykjavík. Markmið F ehf. með kaupunum var að reisa nýjar byggingar á svonefndum Hljómalindarreit en samkvæmt samningnum var miðað við að nýtingarhlutfall reitsins yrði 3,5. Síðar kom í ljós að R væri ekki reiðubúinn til að samþykkja svo hátt nýtingarhlutfall á reitnum. Með samningi í nóvember 2011 keypti L ehf. af F ehf. nánar greindar eignir félagsins á byggingarreitnum og samkvæmt 6. gr. samningsins tók L ehf. yfir „öll réttindi og allar skyldur seljanda“ samkvæmt kaupsamningnum frá mars 2007. Í mars 2012 framseldi F ehf. H ehf. skaðabótakröfur sínar á hendur R vegna vanefnda á þeim samningi. Á grundvelli framsalsins höfðaði H ehf. mál til viðurkenningar á skaðabótaskyldu R sökum þess að F ehf. hefði ekki fengið að byggja miðað við nýtingarhlutfallið 3,5. Í dómi Hæstaréttar kom fram að 6. gr. samningsins frá nóvember 2011 hefði verið ofaukið ef samningurinn hefði einungis átt að leiða til yfirfærslu eignarréttinda að fasteignum. Yrði því að líta svo á að með ákvæðinu hefðu jafnframt orðið aðilaskipti að sérhverjum öðrum réttindum og skyldum F ehf. samkvæmt kaupsamningnum frá mars 2007, þar á meðal réttindum félagsins á grundvelli skuldbindingar R til að veita því byggingarrétt á reitnum með tilteknu nýtingarhlutfalli og skyldu þess til að greiða eftirstöðvar kaupverðs. Réttur til að leita skaðabóta sem úrræði vegna vanefndar á samningi væri þáttur í réttindum samkvæmt honum. Vegna vanheimildar F ehf. til framsalsins í mars 2012 væri H ehf. ekki réttur aðili til að hafa uppi þá dómkröfu sem hann hafði gert í málinu. Var R því sýknaður af henni, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.
Dómur Hæstaréttar.
Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Markús Sigurbjörnsson, Ólafur Börkur Þorvaldsson og Viðar Már Matthíasson.
Áfrýjandi skaut málinu til Hæstaréttar 19. júní 2015. Hann krefst sýknu af kröfu stefnda og málskostnaðar í héraði og fyrir Hæstarétti.
Stefndi krefst staðfestingar héraðsdóms og málskostnaðar fyrir Hæstarétti.
I
Samkvæmt gögnum málsins gerði Festar ehf. samning 15. mars 2007 við Skipulagssjóð Reykjavíkurborgar um kaup á átta fasteignum við Laugaveg og Hverfisgötu í Reykjavík, sem allar eru á reit á milli Laugavegar, Smiðjustígs, Hverfisgötu og Klapparstígs, en áður hafði félagið eignast nokkrar aðrar fasteignir á reitnum. Í kaupsamningnum sagði meðal annars: „Eru viðskipti þessi tilkomin vegna óska og hvatningar kaupanda um að sameina lóðir á þessum byggingarreit og vísast til allra gagna um samskipti seljanda og kaupanda við undirbúning viðskiptanna því til skýringar. Er allt það, sem gert hefur verið með viðskiptum þessum til að tryggja kaupanda nýtingu eignanna í samræmi við ásættanlegar óskir hans um breytta nýtingu eignanna.“ Kaupverð var ákveðið 400.000.000 krónur, en þar af átti Festar ehf. að greiða 100.000.000 krónur við undirritun samningsins, 150.000.000 krónur þegar „nýtt deiliskipulag byggingarreitsins hefur verið staðfest“ og aftur sömu fjárhæð þegar „byggingarnefndarteikningar hljóta samþykki“. Um kaupverðið sagði að öðru leyti eftirfarandi: „Kaupverð er miðað við að á framangreindum lóðum sem og þeim lóðum sem kaupandi mun taka til uppbyggingar í heild verði nýtingarhlutfall 3,5. Aukist byggingarmagn skal kaupandi greiða kr. 40.000,- fyrir hvern fermetra umfram framangreinda viðmiðun. Uppgjör vegna þessa ákvæðis verður innt af hendi um leið og byggingarnefndarteikningar liggja fyrir og þær samþykktar af skipulags- og byggingaryfirvöldum.“ Óumdeilt er að félagið hafi staðið skil á fyrstu greiðslunni, sem samið var um, en ekki hinum tveimur.
Samkvæmt gögnum málsins leitaði Festar ehf. í framhaldi af kaupunum eftir tillögum frá þremur arkitektastofum um uppbyggingu á reitnum, þar á meðal um nýtt deiliskipulag til að koma í stað gildandi skipulags frá 13. apríl 2004, en jafnframt þessu mun félagið hafa keypt fleiri fasteignir á reitnum. Tillögur um þessa uppbyggingu munu fyrst hafa verið kynntar áfrýjanda 26. nóvember 2007, en Festar ehf. ákveðið í febrúar 2008 að velja eina þeirra til frekari þróunar. Eins og ítarlega er rakið í hinum áfrýjaða dómi felldi áfrýjandi sig ekki við tillögurnar, sem félagið hafði kynnt, meðal annars vegna umfangs nýrra bygginga sem þar var gert ráð fyrir, en af gögnum málsins verður séð að skiptar skoðanir hafi einnig verið um hvernig reikna ætti út nýtingarhlutfall lóða á reitnum. Þegar á leið virðist áfrýjandi jafnframt hafa tekið til frekari athugunar hversu hátt nýtingarhlutfall lóðanna ætti að verða, en í umsögn skipulags- og byggingarsviðs hans 27. október 2010 sagði meðal annars: „Forsenda fyrir tillögu Festa ehf. er samningur sem gerður var á milli Festa ehf. og Skipulagssjóðs Reykjavíkur ... um kaup á húseignum á reitnum. Í samningnum var skrifað undir og bundin föst nýtingarhlutfallstalan 3,5, sem síðan stýrir mjög gerð tillögunnar. Umrætt nýtingarhlutfall orsakar mjög breytta og mikla samfellda byggð sem er í stærri mælikvarða en almennt er að finna í miðborginni. Þessi þáttur og breytt viðhorf til skipulags í miðbænum hefur orðið til þess að umfjöllun um málið hefur tekið langan tíma ... Lagt er til að draga úr byggingarmagni til að fella fyrirhugaða byggð að ríkjandi mælikvarða miðborgarinnar ... Við þessa breytingu fækkar heildarfermetrum u.þ.b. um 2370 m2 og nýtingarhlutfall fer úr 3,5 í 2,9. Nýtingarhlutfall í gildandi deiliskipulagi er um 2,6.“
Ekki náðist samkomulag um uppbyggingu á reitnum og fór svo að Landsbankinn hf. krafðist fullnustu á lánum sem veitt höfðu verið Festum ehf. vegna þessa verkefnis. Af þeim sökum gerði Festar ehf. kaupsamning 28. nóvember 2011 við Laugavegsreiti ehf., sem mun hafa verið í eigu Regins ehf., dótturfélags Landsbankans hf., um allar fasteignir Festa ehf. á reitnum, 24 talsins. Keypti Laugavegsreitir ehf. þessar fasteignir fyrir 657.700.000 krónur og átti að verja kaupverðinu að hluta til greiðslu krafna, sem nutu lögveðréttar í fasteignunum, en að öðru leyti til greiðslu inn á skuldir Festa ehf. við bankann. Í 6. grein samningsins, sem bar fyrirsögnina: „Kaupsamningur seljanda við Skipulagssjóð Reykjavíkur“, sagði meðal annars: „Kaupandi yfirtekur öll réttindi og allar skyldur seljanda samkvæmt kaupsamningi, dagsettum 15. mars 2007, við Skipulagssjóð Reykjavíkur ... um fasteignirnar nr. 30, 32, 32A, 32B og 34 við Hverfisgötu og nr. 19 og 19B við Laugaveg í Reykjavík, ásamt hlutdeild í lóð og lóðarréttindum sem fylgja bakhúsinu að Laugavegi 17.“ Í framhaldi af þessum kaupum var borin upp tillaga 8. desember 2011 í borgarráði áfrýjanda, sem virðist síðan hafa verið lögð til grundvallar samkomulagi milli hans og Laugavegsreita ehf. 18. janúar 2012, en þar sagði meðal annars: „Forsenda fyrir gerð samkomulags þessa er að Reykjavíkurborg fellur við undirritun samkomulagsins frá eftirstöðvum kaupverðs að fjárhæð 300 mkr. skv. kaupsamningi dags. 15. mars 2007 ... enda falla Laugavegsreitir ehf. ... á móti frá kröfu um að heimilt nýtingarhlutfall á reitnum verði 3,5, sbr. ákvæði þar að lútandi í sama kaupsamningi, sem og hverri þeirri fjárkröfu sem Festar ehf., sem Laugavegsreitir ehf. leiða rétt sinn af, kunna að hafa eignast á hendur Reykjavíkurborg vegna skipulagsreitsins.“ Samkvæmt framburði fyrirsvarsmanns Laugavegsreita ehf. fyrir héraðsdómi hafði félagið bundið þetta fastmælum við áfrýjanda áður en kaupsamningurinn var gerður 28. nóvember 2011.
Festar ehf. gaf út yfirlýsingu 23. mars 2012 um framsal til stefnda, sem þá bar heitið HGS ráðgjöf ehf., á skaðabótakröfum „á hendur Reykjavíkurborg og/eða Skipulagssjóði Reykjavíkurborgar vegna vanefnda á kaupsamningi frá 15. mars 2007 milli Festa ehf. og Skipulagssjóðs Reykjavíkurborgar um kaup Festa ehf. á nánar tilgreindum fasteignum við Hverfisgötu og Laugaveg í Reykjavík og vegna skipulagsákvarðana varðandi svonefndan Hljómalindarreit í Reykjavík.“ Eins og nánar er lýst í hinum áfrýjaða dómi kom síðan upp ágreiningur um hver ætti hugsanlega kröfu af þessu tilefni við gerð afsala áfrýjanda til Festa ehf. og þess félags til Laugavegsreita ehf. 16. apríl 2012, en þar gerði Festar ehf. áskilnað um að ekkert afsal fælist í þeim ráðstöfunum á kröfum eða réttindum, sem félagið kynni „að eiga á hendur Reykjavíkurborg vegna fyrri samskipta, svo sem í tengslum við Hljómalindarreit í miðbæ Reykjavíkur og skipulagsákvarðanir tengdar honum.“
Bú Festa ehf. var tekið til gjaldþrotaskipta 14. september 2012. Við skiptin ákvað þrotabúið að leita hvorki riftunar á fyrrgreindu framsali félagsins 23. mars 2012 né greiðslu skaðabóta úr hendi áfrýjanda og mun skiptunum hafa verið lokið á árinu 2013 án þess að greiðsla fengist upp í kröfu Landsbankans hf., sem mun einn hafa lýst kröfu við þau. Stefndi höfðaði síðan mál þetta á hendur áfrýjanda 14. janúar 2014.
II
Í hinum áfrýjaða dómi var tekin til greina dómkrafa stefnda um að viðurkennd yrði skaðabótaskylda áfrýjanda gagnvart sér „vegna þess að Festar ehf. fékk ekki að byggja miðað við nýtingarhlutfallið 3,5 eins og umsamið var í kaupsamningi, dags. 15. mars 2007, milli skipulagssjóðs Reykjavíkurborgar ... og Festa ehf.“
Þegar afstaða er tekin til þessarar kröfu verður að gæta að því að svo sem vísað var til í henni tók samningurinn 15. mars 2007 ekki aðeins til kaupa á átta tilgreindum fasteignum, heldur fólst jafnframt í honum skuldbinding áfrýjanda til að heimila Festum ehf. gegn greiðslu umsamins kaupverðs að reisa mannvirki á öllum þeim lóðum á byggingarreitnum, sem félagið tæki „til uppbyggingar í heild“, með nánar tilteknu nýtingarhlutfalli. Í kaupsamningi Festa ehf. við Laugavegsreiti ehf. 28. nóvember 2011 voru 24 fasteignir eða eignarhlutar í fasteignum, sem kaupin tóku til, taldir upp og þeim nánar lýst, en meðal þeirra voru fasteignirnar átta, sem Festar ehf. hafði keypt af skipulagssjóði áfrýjanda 15. mars 2007. Að auki var í fyrrnefndri 6. grein samningsins frá 28. nóvember 2011 að finna sérstakt ákvæði um að Laugavegsreitir ehf. yfirtæki „öll réttindi og allar skyldur“ Festa ehf. samkvæmt samningnum frá 15. mars 2007. Þessu ákvæði hefði verið ofaukið ef samningurinn 28. nóvember 2011 hefði eingöngu átt að leiða til yfirfærslu eignarréttinda að fasteignum. Verður því að líta svo á að með ákvæðinu hafi jafnframt orðið aðilaskipti að sérhverjum öðrum réttindum og skyldum Festa ehf. samkvæmt samningi félagsins við áfrýjanda frá 15. mars 2007, þar á meðal réttindum félagsins á grundvelli skuldbindingar áfrýjanda til að veita því byggingarrétt á reitnum með tilteknu nýtingarhlutfalli og skyldu þess til að greiða eftirstöðvar kaupverðs.
Eftir hljóðan framangreindrar dómkröfu stefnda er hún reist á því að áfrýjandi hafi, svo að skaðabótaskyldu varði, vanefnt skuldbindingu sína samkvæmt samningnum 15. mars 2007 til að veita Festum ehf. byggingarrétt á lóðum á reitnum þannig að næmi nýtingarhlutfallinu 3,5. Réttur til að leita skaðabóta sem úrræði vegna vanefndar á samningi er þáttur í réttindum samkvæmt honum. Festar ehf. hafði samkvæmt áðursögðu framselt Laugavegsreitum ehf. öll réttindi sín á grundvelli samningsins frá 15. mars 2007 áður en fyrrnefnda félagið gaf út yfirlýsinguna 23. mars 2012 um framsal til stefnda á skaðabótakröfu á hendur áfrýjanda vegna vanefnda á sama samningi. Vegna vanheimildar Festa ehf. til þessa síðarnefnda framsals er stefndi ekki réttur aðili til að hafa uppi þá dómkröfu sem hann gerir í málinu. Verður áfrýjandi því sýknaður af henni, sbr. 2. mgr. 16. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála.
Eftir þessum úrslitum málsins verður stefndi dæmdur til að greiða áfrýjanda málskostnað í héraði og fyrir Hæstarétti, sem ákveðinn er í einu lagi eins og í dómsorði greinir.
Dómsorð:
Áfrýjandi, Reykjavíkurborg, er sýkn af kröfu stefnda, Hamarr fjárfestinga ehf.
Stefndi greiði áfrýjanda samtals 1.500.000 krónur í málskostnað í héraði og fyrir Hæstarétti.
Dómur Héraðsdóms Reykjavíkur 21. maí 2015.
Þetta mál, sem var tekið til dóms, 26. mars 2015, er höfðað af Hamri fjárfestingum ehf., kt. [...], Akralind 2, Kópavogi, á hendur Reykjavíkurborg, kt. [...], Ráðhúsi Reykjavíkur, Tjarnargötu 11, Reykjavík.
Stefnandi krefst þess að viðurkennd verði skaðabótaskylda stefnda gagnvart stefnanda vegna þess að Festar ehf., kt. 430491-1059, fékk ekki að byggja miðað við nýtingarhlutfallið 3,5 eins og umsamið var í kaupsamningi, dags. 15. mars 2007, milli skipulagssjóðs Reykjavíkurborgar, kt. [...], og Festa ehf.
Stefnandi krefst jafnframt málskostnaðar úr hendi stefnda.
Stefndi krefst sýknu af öllum dómkröfum stefnanda.
Hann krefst einnig málskostnaðar úr hendi stefnanda.
Málsatvik
Þetta mál varðar einkum túlkun samningsákvæðis. Engu að síður þykir rétt, meðal annars vegna málsástæðna aðila að gera allítarlega grein fyrir atvikum þess.
Skipulagssjóður Reykjavíkurborgar var stofnaður 2001. Markmiðið var meðal annars að sjóðurinn annaðist kaup og sölu fasteigna og lóða svo og tengsl og samræmingu milli Reykjavíkurborgar og stofnana hennar annars vegar og framkvæmdaaðila og landeigenda, lóðarhafa og eigenda fasteigna, hins vegar, um framkvæmd skipulagsmála. Það er hlutverk sjóðsins að stuðla að framgangi skipulagsáforma borgaryfirvalda, þar á meðal í afmörkuðum skipulagsverkefnum.
Festar ehf., kt. [...], voru í eigu Benedikts T. Sigurðssonar byggingarmeistara sem hefur áratuga reynslu af hvers kyns byggingarframkvæmdum. Eitt af fyrstu verkum skipulagssjóðs var útboð á svokölluðum ölgerðarreit á horni Frakkastígs og Njálsgötu. Það leiddi til samstarfs skipulagssjóðs og Benedikts um uppbyggingu á reitnum.
Byggingarreitur í Reykjavík, oft nefndur Hljómalindarreitur, afmarkast af Laugavegi, Smiðjustíg, Hverfisgötu og Klapparstíg. Festar ehf. eignuðust nokkrar fasteignir á reitnum árið 1999. Í tengslum við þau kaup lagði félagið fram hugmyndir að nýbyggingu á horni Klapparstígs og Laugavegar. Í framhaldi af því fengu fyrirsvarsmenn félagsins þá hugmynd að kaupa frekari eignir á reitnum með heildaruppbyggingu hans í huga, en í því fólst að gera þyrfti nokkrar breytingar á þágildandi deiliskipulagi, sem borgarráð hafði samþykkt, 13. apríl 2004.
Vegna góðrar reynslu af uppbyggingu og samstarfi á ölgerðarreitnum og í því skyni að vinna, í samstarfi við borgina, að heildaruppbyggingu á Hljómalindarreit, leituðu Festar ehf. til Reykjavíkurborgar og lýstu áhuga sínum á að kaupa eignir skipulagssjóðs á reitnum. Úr varð að Festar ehf. og skipulagssjóður gerðu, 15. mars 2007, með sér kaupsamning þar sem Festar ehf. keyptu fasteignirnar nr. 30, 32, 32a, 32b og 34 við Hverfisgötu og nr. 19 og 19b við Laugaveg og hlutdeild í lóð og þeim lóðarréttindum sem fylgdu bakhúsinu við Laugaveg 17. Borgarráð samþykkti samninginn 23. mars 2007. Í kafla hans um kaupverð var svohljóðandi ákvæði:
Umsamið kaupverð er kr. 400.000.000 - fjögurhundruðmilljónir 00/100 og greiðist sem hér segir: Við undirritun kaupsamnings kr. 100.000.000. Þegar nýtt deiliskipulag reitsins hefur verið staðfest kr. 150.000.000. Um leið og byggingarnefndarteikningar hljóta samþykki kr. 150.000.000. Kaupverð er miðað við að á framangreindum lóðum sem og þeim lóðum sem kaupandi mun taka til uppbyggingar í heild verði nýtingarhlutfall 3,5. Aukist byggingarmagn skal kaupandi greiða kr. 40.000 fyrir hvern fermetra umfram framangreinda viðmiðun. Uppgjör vegna þessa ákvæðis verður innt af hendi um leið og byggingarnefndarteikningar liggja fyrir og þær samþykktar af skipulags- og byggingaryfirvöldum.
Eftir að þessi samningur við skipulagssjóð hafði verið undirritaður héldu Festar ehf. áfram að kaupa eignir á reitnum til þess að uppfylla sinn hluta samningsins um heildstæða uppbyggingu á honum. Keyptar voru eignirnar Hverfisgata 26, Smiðjustígur 4, Smiðjustígur 6 og íbúð á Laugavegi 17. Eftir þessi kaup áttu Festar nánast allar eignirnar á reitnum en það gerði félaginu kleift að fara í nauðsynlega vinnu við breytingu á deiliskipulagi. Festar ehf. fengu þrjár arkitektastofur til þess að vinna tillögur að uppbyggingu á reitnum sem átti að kynna skipulagsyfirvöldum til þess að auðvelda vinnuferli og ákvarðanatöku þeirra. Skipulagsyfirvöld áttu að velja þá tillögu sem þau teldu best fallna til áframhaldandi vinnu. Í september 2007 voru tillögurnar tilbúnar en fundur fékkst ekki með skipulagsyfirvöldum fyrr en í desember 2007.
Skömmu eftir þann fund tók nýr meirihluti við stjórn Reykjavíkurborgar. Áður en þau stjórnarskipti urðu hafði ekki fengist skýr afstaða til þess hvaða tillaga hugnaðist skipulagsyfirvöldum best. Festar ehf. ákváðu að kynna nýjum skipulagsyfirvöldum eina hugmynd af þeim þremur sem höfðu áður verið kynntar. Afstaða nýrra skipulagsyfirvalda varð ekki ljós fyrr en í apríl 2008 en þá vildu þau að allar tillögurnar þrjár yrðu kynntar skipulagsráði. Afstaða skipulagsráðs var að tillaga arkitektastofunnar arkitektur.is félli best til áframhaldandi vinnu þar sem hún færi næst væntingum skipulagsráðs um yfirbragð, samsetningu og stærðir. Þó kom fram að nýtingarhlutfallið sem arkitektastofan gerði ráð fyrir, 4,05, væri of hátt. Í fundargerð fundar, 21. apríl 2008, þar sem sátu fulltrúar Festa ehf., arkitektur.is og borgarskipulags segir að skoða þurfi betur forsendur nýtingarhlutfalls, þ.e. hversu mikið af nýttum fermetrum sé neðanjarðar og að samkomulag hafi verið um að reikna það þannig að Hverfisgötuhæð væri skipt í miðju, þ.e. helmingur ofanjarðar og helmingur neðanjarðar eins og það er orðað. Sama hugmynd kemur skýrar fram í tillögu að deiliskipulagi, 15. september 2008, þar sem segir að lóðarhafi leggi til að fyrsta hæð bygginga við Hverfisgötu verði reiknuð inn í nýtingarhlutfall inn að helmingi fjarlægðarinnar milli Hverfisgötu og Laugarvegar.
Í framangreindri fundargerð kemur einnig fram að ástæða þess að nýtingarhlutfallið 3,5 er tilgreint í samkomulaginu er eingöngu að til þess er vísað sem viðmiðs í tengslum við kaup Festa á eignum Skipulagssjóðs þar sem miðað er við ákveðna heildarfjárhæð fyrir eignirnar og viðbótargreiðslur í tengslum við aukinn byggingarrétt, þ.e. umfram nýtingarhlutfallið 3,5.
Á tímabilinu apríl til ágúst 2008, funduðu fulltrúar Festa ehf. reglulega með skipulagsyfirvöldum jafnframt því sem arkitektur.is vann frekar að upprunalegri hugmynd sinni svo að hún félli betur að þeim kröfum sem skipulagsyfirvöld gerðu til verkefnisins.
Festar afhentu formlega tillögu 15. september 2008. Hún var tekin fyrir á fundi skipulagsráðs, 24. september 2008. Þá hafði enn nýr meirihluti tekið við stjórn skipulagsmála borgarinnar. Tillagan gerði ráð fyrir nokkrum breytingum frá gildandi skipulagi, til að mynda að veittar yrðu heimildir fyrir aukinni uppbyggingu innan reitsins, breytingu á götumynd og opnu torgi á miðju reitsins. Tillagan var formlega kynnt nýju skipulagsráði í október 2008.
Skipulagsstjóri myndaði vinnuteymi til þess að vinna umsögn um tillögu Festa ehf. Umsögn teymisins lá fyrir 20. október 2008. Í henni voru gerðar ýmsar athugasemdir við tillöguna. Hvorki var fallist á byggingu sjö hæða húss innan reitsins, né að gerður yrði kjallari undir húsunum Laugavegi 17, 19 og 21 né heldur að húsið að Laugavegi 19 yrði fjarlægt og þar byggð nýbygging. Þá var ekki fallist á þær breytingar sem Festar ehf. lögðu til á Laugavegi 21 og fyrirvarar voru gerðir vegna yfirbyggingar við inngang inn á torg milli lóðanna við Laugaveg 19 og Laugaveg 21. Kröfur skipulagsyfirvalda ollu því meðal annars að ekki náðist það nýtingarhlutfall sem samið var um í framangreindum kaupsamningi skipulagssjóðs og Festa ehf., 15. mars 2007.
Hinn 7. nóvember 2008 var deiliskipulagstillagan lögð fyrir skipulagsráð að nýju ásamt umsögn skipulags- og byggingarsviðs, dags. 6. nóvember 2008. Sú umsögn er sama efnis og drög að umsögn, dags. 20. október 2008. Í umsögninni komu fram margvíslegar athugasemdir við tillöguna. Skipulagsráð samþykkti umsögn vinnuteymisins, 7. nóvember 2008, og beindi því til hönnuða að láta gera breytingar á tillögunni í samræmi við þær leiðbeiningar sem þar komu fram áður en tillagan yrði endanlega samþykkt í auglýsingu, sbr. bréf skipulags- og byggingarsviðs Reykjavíkurborgar, 10. nóvember 2008.
Forsvarsmenn Festa ehf. voru ekki alls kostar sáttir við afstöðu skipulagsráðs og þær tillögur að breytingum sem það gerði, þar sem þeir töldu tillögurnar í raun kippa fótum undan áframhaldandi vinnu við uppbyggingu reitsins. Vegna þessara tillagna óskuðu Festar ehf. eftir fjárhagslegri aðkomu Reykjavíkurborgar að verkefninu og að skipulagsyfirvöld gerðu nákvæma grein fyrir því í eitt skipti fyrir öll hvaða breytingar þau vildu sjá á tillögu félagsins til þess að hægt væri að meta kostnað við þær. Í athugasemdum Festa ehf. við umsögn vinnuteymis skipulagsstjóra voru meðal annars settir fram tveir mögulegir kostir:
- Fjárframlag frá Reykjavíkurborg til þess að mæta þeim viðbótarkostnaði sem þessi skilyrði (borgarinnar) kalla á og að Reykjavíkurborg taki þátt í hönnunarkostnaði við deiliskipulag á reitnum.
- Fallið verði frá nýrri tillögu að deiliskipulagi og að byggt verði eftir núgildandi deiliskipulagi. Jafnframt verði sóttar skaðabætur vegna vanefnda á samningi milli Festa og Skipulagssjóðs Reykjavíkurborgar.
Í þessu sambandi vísar stefnandi einnig til bréfs Festa ehf. til skipulags- og byggingarsviðs Reykjavíkur, 13. nóvember 2008.
Á fundi fulltrúa Festa ehf. með embættismönnum skipulags- og byggingarsviðs borgarinnar, í febrúar 2009, þar sem fulltrúar Festa ehf. gerðu ráð fyrir að farið yrði yfir þá vinnu sem skipulagsyfirvöld áttu að vinna í kjölfar fyrri fundar með formanni skipulagsráðs, skipulagsstjóra og aðstoðarsviðsstjóra framkvæmda- og eignasviðs, komu hvorki fram endanlegar tillögur skipulagsyfirvalda að breytingum á skipulagstillögu Festa ehf. né tillögur um aðkomu borgarinnar að verkinu.
Lögmaður Festa ehf. sendi því þáverandi borgarstjóra, 31. mars 2009, bréf þar sem hann gerði grein fyrir sjónarmiðum Festa ehf. um lagalega stöðu sína, framtíð verksins og mögulega bótaskyldu borgarinnar vegna vanefnda hennar. Í bréfinu sagði að vegna afstöðu skipulagsyfirvalda væru ekki lengur forsendur til að halda áfram vinnu við uppbyggingu reitsins. Þær breytingartillögur sem skipulagsyfirvöld hefðu gert hefðu, að mati Festa ehf., í för með sér of mikinn kostnað við endurbyggingu tiltekinna eigna miðað við nýtingu og of lágt nýtingarhlutfall á reitnum. Verkið væri því ekki arðsamt lengur. Til stuðnings máli sínu vísaði lögmaðurinn til kaupsamnings Reykjavíkurborgar og Festa ehf., 15. mars 2007, og viljayfirlýsingar milli sömu aðila sem var gerð sama dag.
Í svari borgarlögmanns, 29. júní 2009, var athugasemdum Festa svarað lið fyrir lið. Þar kom meðal annars fram að borgarlögmaður teldi það ekki rétt sem Festar ehf. héldu fram að nýtingarhlutfall á reitnum næði ekki 3,5. Taldi hún að ekki yrði séð að nýtingarhlutfallið tæki eingöngu til þess byggingarmagns sem væri ofanjarðar, eins og Festar ehf. héldu fram, heldur einnig til þess sem væri neðanjarðar og því væri nýtingarhlutfallið a.m.k. 3,5. Í öðru lagi taldi borgarlögmaður að komið hefði verið til móts við Festar ehf. vegna kjallara, þar á meðal í húsunum að Laugavegi 17-21. Í þriðja lagi taldi borgarlögmaður að sátt væri komin á milli borgarinnar og Festa ehf. vegna Laugavegar 19 þar sem Festar ehf. hefðu sent borginni bréf, 26. maí 2009, þar sem fram kæmi að fallist væri á að húseignin yrði endurbyggð að hluta til þess að fullnægja kröfum skipulagsyfirvalda um útlit og götumynd. Í bréfinu kom fram að Reykjavíkurborg gæti að öðru leyti ekki fallist á að kröfur skipulagsráðs um breytingar á tillögunni gerðu það að verkum að forsendur fyrir kaupunum á eignum samkvæmt kaupsamningi aðila, 15. mars 2007, hefðu brostið. Taldi borgarlögmaður þá eina forsendu standa eftir að nýtingarhlutfall reitsins skyldi vera 3,5 ofanjarðar, en þar sem sú forsenda kæmi hvergi fram í kaupsamningi yrði ekki annað séð en að það nýtingarhlutfall, sem fjallað væri um í samningnum, yrði samkvæmt þeirri skilgreiningu sem fram kæmi í skipulags- og byggingarlögum og byggingarreglugerð.
Að mati Festa ehf. var svar borgarlögmanns ekki í samræmi við fyrrgreint samkomulag aðila um að dregin yrði miðlína á milli Hverfisgötu og Laugavegar þannig að helmingur húsnæðis neðanjarðar teldist með í nýtingarhlutfalli. Þannig væru þeir fermetrar sem voru neðanjarðar Laugavegsmegin ekki taldir með í nýtingarhlutfalli vegna Hverfisgötu eins og kemur fram í deiliskipulagstillögu, 15. september 2008. Stefnandi telur þetta hafa í raun verið eftirgjöf af hálfu Festa ehf. þar sem það sem sé upp við miðlínu sé minna virði en það sem sé við götu eða ofanjarðar.
Forsvarsmenn Festa ehf. og stefnda reyndu áfram að ná sátt um viðunandi niðurstöðu í málinu. Á fundi Festa ehf. og forsvarsmanna skipulags- og byggingarsviðs Reykjavíkur, 20. maí 2009, var ákveðið að þær athugasemdir sem Festar ehf. gerðu við umsögn vinnuteymis skipulagsstjóra varðandi Hljómalindarreit yrðu settar fram í erindi sem skipulags- og byggingarsvið tæki síðan formlega afstöðu til.
Benedikt T. Sigurðsson, forsvarsmaður Festa ehf., sendi skipulags- og byggingarsviði Reykjavíkurborgar, bréf þess efnis, 26. maí 2009. Þar kom meðal annars fram að Festar ehf. teldu sýnt að nauðsynlegt væri að gera ráð fyrir sjö hæðum á horni Smiðjustígs og Hverfisgötu til þess að nýta mætti miðsvæði reitsins fyrir almenningstorg í þágu borgarinnar. Einnig kom fram að Festar ehf. teldu sig ekki geta fallist á að óheimilt yrði að gera kjallara undir Laugavegi 17, 19 og 21. Þá töldu Festar ehf. að nauðsynlegt yrði að færa húseignina að Laugavegi 21 innar í lóðina til þess að eðlileg gangstéttarbreidd yrði við Klapparstíg. Féllust Festar ehf. hins vegar á að húseignin við Laugaveg 19 yrði endurbyggð að hluta til þess að fullnægja kröfum skipulagsyfirvalda um útlit og götumynd við Laugaveg en að innra skipulag hússins mætti nútímaþörfum.
Í umsögn skipulags- og byggingarsviðs, 3. júní 2009, kom meðal annars fram að ekki væri hægt að fallast á að heimilt yrði að gera ráð fyrir sjöundu hæð á horni Smiðjustígs og Hverfisgötu eins og tillagan lá fyrir. Einnig kom fram að samkvæmt bráðabirgðaútreikningum hafi nýtingarhlutfallið á lóðunum, eftir að tekið hafi verið tillit til skilyrða skipulagsráðs, verið að minnsta kosti 3,5. Þá kom fram að heimilað yrði að gera ráð fyrir kjöllurum undir húsum við Laugaveg, þó þannig að gert yrði ráð fyrir því að framkvæmdaáætlun og áfangaskipting uppbyggingarinnar ásamt greinargerð um fjármögnun yrði lögð fram og kynnt skipulagsráði þegar hugað yrði að framkvæmdum. Samhliða þessu yrði heimilt að flytja húsin af lóðunum meðan á framkvæmdum stæði.
Festar kynntu skipulagsyfirvöldum nýja tillögu að deiliskipulagi fyrir reitinn, dags. 10. september 2009, þar sem að nokkru hafði verið brugðist við athugasemdum skipulagsyfirvalda. Að mati stefnda voru enn ýmis atriði í tillögunni ekki nægilega vel útfærð. Nýtingarhlutfallið hafi enn verið hærra en skipulagsyfirvöld gátu sætt sig við, 3,5, auk um 1500m2 bílageymslu. Þar sem kvarði nærliggjandi byggðar væri mjög fíngerður væri rík áhersla lögð á að unnið yrði með þann kvarða í útfærslu nýbygginga á reitnum.
Það bar næst til tíðinda að Festar ehf. tilkynntu skipulagsyfirvöldum með bréfi, 2. ágúst 2010, að sökum breyttra aðstæðna varðandi uppbyggingu í miðborg Reykjavíkur, hefðu fyrri hugmyndir félagsins um framkvæmdir á reitnum verið endurskoðaðar. Hefði félagið ákveðið að leggja fram nýja tillögu að deiliskipulagi og koma til móts við kröfur skipulagsyfirvalda um útlit og skipulag bygginga á svæðinu. Til að auðvelda fjármögnun framkvæmdanna yrði verkefninu skipt í áfanga.
Ný tillaga að deiliskipulagi fyrir reitinn, dags. 24. ágúst 2010, var afhent skipulagsyfirvöldum. Þar var að mati stefnda í fyrsta sinn komið til móts við þær kröfur þeirra að nýtingarhlutfall á reitnum færi ekki yfir 3,5. Engu að síður varð það niðurstaða skipulags- og byggingarsviðs að umrætt nýtingarhlutfall hefði í för með sér mjög breytta og mikla samfellda byggð sem væri í stærri mælikvarða en almennt sé í miðborg Reykjavíkur. Því var lagt til að dregið yrði úr byggingarmagni svo að fella mætti fyrirhugaða byggð að ríkjandi mælikvarða miðborgarinnar á nánar tilgreindan hátt. Við þá breytingu færi nýtingarhlutfall úr 3,5 í 2,9. Þessi niðurstaða var kynnt Festum ehf. en í millitíðinni hafði stefnda borist bréf lögmanns Festa ehf., dags. 18. október 2010, þar sem skorað var á stefnda að taka afstöðu til hinnar nýju tillögu að deiliskipulagi fyrir 15. nóvember 2010.
Nokkru síðar, 11. janúar 2011, áttu fyrirsvarsmenn Festa ehf. fund með borgarlögmanni. Á þeim fundi kynntu Festar ehf. þá afstöðu sína að þar sem afgreiðsla skipulagsyfirvalda hefði dregist úr hömlu, krafist væri endurgerðar á fasteignunum að Laugavegi 19 og 21, en af því hlytist hærri framkvæmdarkostnaður en annars yrði, og að skipulagsyfirvöld virtust ekki ætla að sætta sig við hærra nýtingarhlutfall en 2,9, sem samræmdist ekki kaupsamningi aðila, væri stefndi skaðabótaskyldur gagnvart félaginu. Næmi krafa félagsins tæpum 860.000.000 kr. samkvæmt yfirliti sem afhent var á fundinum. Á fundinum lýsti borgarlögmaður því yfir að stefndi viðurkenndi að gengi það ekki eftir að nýtingarhlutfall á reitnum yrði 3,5 hlytu bætur að koma fyrir vegna hinnar einkaréttarlegu skuldbindingar sem af kaupsamningnum leiddi. Stefndi féllist þó hvorki á þær fjárhæðir sem Festar ehf. krefðust né kröfu um tafabætur sem fælust í kröfu félagsins. Borgarlögmaður minnti jafnframt á að Festar ehf. ættu enn eftir að greiða sem næmi 300.000.000 kr. af kaupverði fasteignanna og að sú fjárhæð væri óverðtryggð. Borgarlögmaður tók sér frest til að taka frekari afstöðu til annarra krafna félagsins.
Stefnandi leggur áherslu á að á fundinum, 11. janúar 2011, hafi loks verið lögð fram umsögn skipulags- og byggingarsviðs dags. 27. október 2010 við tillögu Festa dagsettri í ágúst 2010. Í þeirri umsögn segir m.a. annars:
Forsenda fyrir tillögu Festa ehf. er samningur sem gerður var á milli Festa ehf. og Skipulagssjóðs Reykjavíkur (nú Eignasjóður) um kaup á húseignum á reitnum. Í samningnum var skrifað undir og bundin föst nýtingartalan 3,5, sem síðan stýrir mjög gerð tillögunar. Umrætt nýtingarhlutfall orsakar mjög breytta og mikla samfellda byggð sem er í stærri mælikvarða en almennt er að finna í miðborginni. Þessi þáttur og breytt viðhorf til skipulags í miðbænum hefur orðið til þess að umfjöllun um málið hefur tekið langan tíma.
Nokkru síðar segi í umsögninni að lagt sé til að dregið sé úr byggingarmagni til að fella fyrirhugaða byggð að ríkjandi mælikvarða á þar tilgreindan hátt. Þá segir:
Við þessa breytingu fækkar heildarfermetrum u.þ.b. um 2370 m² og nýtingarhlutfall fer úr 3,5 í 2,9. Nýtingarhlutfall í gildandi deiliskipulagi er um 2,6.
Ekki tókst að koma á fundi með aðilum að nýju fyrr en 7. apríl 2011. Á þeim fundi kynnti borgarlögmaður þá afstöðu stefnda að ekki væri hægt að fallast á þá kröfu Festa ehf. að fyrir hvern skertan fermetra frá áður umsömdum byggingarrétti miðað við nýtingarhlutfallið 3,5 kæmu 210.000 kr. Eðlilegra væri að miðað væri við það verð sem greitt var fyrir byggingarréttinn, 40.000 kr. Jafnvel þótt sú fjárhæð væri verðbætt, næmi verð fyrir hvern fermetra aðeins 55.000 kr. Miðað við það fermetraverð gætu bætur vegna skerts byggingarmagns því aðeins numið um 150.000.000 kr. Þá teldi stefndi ekki tilefni til að bætur kæmu til vegna krafna skipulagsyfirvalda um endurgerð húsanna að Laugavegi 19 og 21 þar sem í fyrsta lagi væri gert ráð fyrir því í yfirlýsingu, sem var fylgiskjal með kaupsamningi aðila, að Laugavegur 21 gæti staðið áfram og í öðru lagi hefðu Festar ehf. ekki getað, þrátt fyrir ákvæði í kaupsamningi aðila um heildstæða uppbyggingu á svæðinu, gert ráð fyrir að öll hús á reitnum yrðu látin víkja við endurskoðun gildandi deiliskipulags fyrir svæðið. Þá teldi stefndi að tafir á afgreiðslu málsins væru langt í frá aðeins stefnda að kenna en Festar ehf. hefðu brugðist seint og illa við athugasemdum stefnda og lengst af haldið fast í þá kröfu að nýtingarhlutfallið á reitnum yrði mun hærra en kaupsamningur aðila gerði ráð fyrir. Gæti því seint komið til þess að bætur vegna skerts byggingarréttar færu yfir þær 300.000.000 kr. sem enn væru ógreiddar af kaupverðinu. Á fundinum komust samningsaðilar ekki að niðurstöðu.
Hinn 7. júlí 2011 óskuðu Festar ehf. eftir nýjum fundi með borgarlögmanni til þess að kynna hugmyndir sínar að lausn, einkum varðandi bótakröfur á hendur stefnda. Ekki gat orðið af þeim fundi fyrr en 8. ágúst 2011. Lögmaður Festa ehf. fylgdi fundinum eftir og sendi borgarlögmanni sáttatillögu, 9. ágúst 2011, þar sem hann lagði til að Reykjavíkurborg greiddi Festum ehf. skaðabætur vegna vanefnda Reykjavíkurborgar á kaupsamningi dags. 15. mars 2007. Krafan nam samtals 879.048.392 kr. og sundurliðaðist þannig að bætur vegna skerðingar á byggingarmagni voru 427.048.392 kr., bætur vegna yfirverðs á keyptum eignum 250.000.000 kr., áfallinn hönnunarkostnaður 70.000.000 kr. og áfallinn fjármagnskostnaður 132.000.000 kr.
Vegna þess langa dráttar, sem hafði orðið á framkvæmdum vegna breyttrar afstöðu Reykjavíkurborgar til uppbyggingar á Hljómalindarreitnum, fór Landsbankinn, sem hafði fjármagnað uppkaup á eignunum fyrir Festar ehf., að ókyrrast enda voru lán við bankann komin í vanskil. Bankinn vildi því ganga að eignunum. Það leiddi til þess að 28. nóvember 2011 gerðu Festar ehf. og Laugavegsreitir ehf., sem er að fullu í eigu Landsbankans, kaupsamning þess efnis að Festar ehf. seldu Laugavegsreitum ehf. fasteignirnar nr. 17, 19, 19b og 21 við Laugaveg, nr. 28 og 30 við Klapparstíg, nr. 26, 30, 32, 32a, 32b og 34 við Hverfisgötu, nr. 4, 4A og 6 við Smiðjustíg í Reykjavík og hlutdeild í lóð og þeim lóðarréttindum sem fylgja bakhúsinu að Laugavegi 17, ásamt öllu því sem fylgir og fylgja ber eignunum, þ.m.t. leigulóðarréttindum.
Samkvæmt 6. gr. þessa kaupsamnings yfirtók kaupandi öll réttindi og allar skyldur seljanda samkvæmt kaupsamningi, dags. 15. mars 2007, við skipulagssjóð Reykjavíkurborgar.
Þegar Festar seldu Laugavegsreitum voru ekki komin fram samningsbundin skilyrði þess að Festar greiddu afgang kaupverðsins, 300.000.000 kr., og var hann því ógreiddur.
Stefndi gerði, 18. janúar 2012, samkomulag við Laugavegsreiti ehf. um endurskoðun á skipulagi og uppbyggingaráformum á reitnum. Kom fram að forsenda samkomulagsins væri að stefndi félli frá eftirstöðvum kaupverðs að fjárhæð 300.000.000 kr. samkvæmt kaupsamningi, 15. mars 2007, enda féllu Laugavegsreitir ehf. á móti frá kröfu um að heimilt nýtingarhlutfall á reitnum yrði 3,5, sbr. ákvæði þar að lútandi í sama kaupsamningi, sem og hverri þeirri fjárkröfu sem Festar ehf., sem Laugavegsreitir ehf. leiddu rétt sinn af, kynnu að hafa eignast á hendur stefnda vegna skipulagsreitsins.
Þar sem Festar ehf. höfðu ekki fengið afsal fyrir þeim fasteignum sem kaupsamningur milli stefndu og Festa ehf. náði til, þurfti stefndi að koma að því að ljúka fasteignaviðskiptunum milli Festa ehf. og Laugavegsreita ehf. Af því tilefni var útbúið skjal sem hét eignayfirlýsing/afsal og er undirritað annars vegar af stefnda og hins vegar af Festum ehf. Þar segir í 2. gr. að Laugavegsreitir ehf. hafi „tekið yfir öll réttindi og skyldur Festa ehf. yfir svonefndum Hljómalindarreit við Laugaveg samkvæmt kaupsamningi, 15. mars 2007, milli skipulagssjóðs Reykjavíkurborgar og Festa ehf.“ Í 3. gr. segir að Laugavegsreitir ehf. hafi gert samkomulag við stefnda um breytingar á nokkrum atriðum í kaupsamningnum frá 15. mars 2007, sem leiði til þess að sá samningur sé nú að fullu efndur af hálfu Laugavegsreita ehf., sem kaupanda gagnvart stefnda, sem afsalshafa. Engin skilyrði standi því lengur í vegi fyrir því að Laugavegsreitir ehf. öðlist að fullu beinan eignarrétt að fasteignunum og fasteignaréttindunum og að stefndi gefi út afsal fyrir umræddum eignum til Laugavegsreita ehf. Festar ehf. teljist því ekki lengur eigandi eignarréttindanna sem seld voru með kaupsamningnum, dags. 15. mars 2007 og eigi Festar ehf. því ekki rétt til þess að fá útgefið afsal fyrir umræddum eignum frá stefnda, heldur Laugavegsreitir ehf.
Í 4. gr. segir að stefndi fallist á að afsala umræddum eignum til Festa ehf. í þeim eina tilgangi að gera Festum ehf. kleift að afsala þeim þegar til Laugavegsreita ehf. Enn fremur að eignayfirlýsingin veiti Festum ehf. engan sjálfstæðan rétt eða réttindi á hendur stefnda og að eignayfirlýsingin sé gerð í þeim eina tilgangi að gera stefnda kleift að uppfylla skyldur sínar gagnvart Laugavegsreitum ehf., sem eigi rétt á að fá útgefið afsal fyrir eignunum. Til þess að unnt sé að koma því við þurfi stefndi fyrst að afsala eignunum til Festa ehf. áður en Festar ehf. afsali eignunum áfram til Laugavegsreita ehf. Sá háttur sé nauðsynlegur svo að unnt sé að uppfylla skilyrði þinglýsingarlaga nr. 36/1978 um óslitna röð eignarheimilda.
Festar ehf. neituðu að undirrita eignayfirlýsinguna/afsalið nema að inn í skjalið kæmi svofellt ákvæði í gr. 5.3:
Með undirritun sinni undir eignayfirlýsingu þessa felst ekkert afsal neinna krafna eða réttinda sem Festar ehf. kann að eiga á hendur Reykjavíkurborg vegna fyrri samskipta, svo sem í tengslum við Hljómalindarreit í miðbæ Reykjavíkur og skipulagsákvarðanir tengdum honum.
Með framangreindu ákvæði hafi forsvarsmenn Festa ehf. viljað taka af öll tvímæli um að þeir afsöluðu sér ekki neinum skaðabótarétti á hendur Reykjavíkurborg en borgin og Laugavegsreitir ehf. hefðu komið sér saman um minna byggingarmagn á reitnum og eftirgjöf borgarinnar á eftirstöðvum kaupverðs. Sami fyrirvari kemur fram í yfirlýsingu Festa ehf. dags. 16. apríl 2012 í tengslum við afsalsgerð milli félagsins og Laugavegsreita ehf.
Sama dag og eignayfirlýsingin/afsalið var undirritað, 16. apríl 2012, afsöluðu Festar ehf. umsömdum fasteignum til Laugavegsreita ehf. Foldir fasteignaþróunarfélag ehf., sem var félag í eigu sömu aðila og Festar ehf. og átti aðrar eignir á reitnum, afsalaði Laugavegsreitum ehf. á sama tíma sínum eignum. Á sama fundi og framangreind skjöl voru undirrituð afhentu Festar ehf. og Foldir ehf. stefnda yfirlýsingu um að í undirritun félaganna á skjölunum fælist ekkert afsal á skaðabótakröfum sem félögin kynnu að eiga á hendur þriðja aðila, þar á meðal stefnda, vegna skipulagsákvarðana á Hljómalindarreit og/eða vegna meintra vanefnda stefnda á kaupsamningi við Festar ehf., 15. mars 2007. Stefndi tók við yfirlýsingunni án viðurkenningar á efni hennar.
Þáverandi lögmaður Festa ehf. sendi stefnda bréf, 25. júní 2012, þar sem Festar ehf. kröfðust skaðabóta vegna þess tjóns sem félagið hefði orðið fyrir vegna vanefnda stefnda á kaupsamningi. Í bréfinu kom fram að Festum ehf. hefðu verið gefin skuldbindandi fyrirheit um að nýtingarhlutfall á reitnum yrði að minnsta kosti 3,5 og hefðu þau fyrirheit verið forsenda og ákvörðunarástæða fyrir kaupsamningnum við skipulagssjóð og öðrum kostnaðarsömum uppkaupum á eignum í reitnum. Einnig kom fram í bréfinu að Festar ehf. hefðu lagt í kostnaðarsama vinnu við skipulag á reitnum, orðið fyrir háum fjármagnskostnaði og orðið af hagnaði þar sem uppbygging gekk ekki eftir. Þá var vísað til ódagsetts minnisblaðs borgarlögmanns til Helgu Bjarkar Laxdal, lögfræðings á skipulags- og byggingarsviði Reykjavíkurborgar, vegna mögulegrar bótaskyldu borgarinnar við þessar aðstæður. Í minnisblaðinu var það niðurstaða borgarlögmanns að ákvarðanir yfirvalda, sem leiddu til skerðingar á byggingarmagni, væru bótaskyldar. Borgarlögmaður vísaði í því sambandi til 72. gr. stjórnarskrárinnar og bótareglu þágildandi 33. gr. skipulags- og byggingarlaga nr. 73/1997. Í bréfi borgarlögmanns, 6. júlí 2012, var bótakröfu hafnað á þeim grundvelli að Laugavegsreitir ehf. hefðu yfirtekið öll réttindi og skyldur Festa ehf.
Festar ehf. og stefnandi HGS ráðgjafar ehf. (nú Hamarr ehf.) gerðu, 23. mars 2012, samkomulag þar sem fyrrnefnda félagið framseldi meintar skaðabótakröfur sínar á hendur Reykjavíkurborg og/eða skipulagssjóði Reykjavíkurborgar vegna vanefnda á áðurgreindum kaupsamningi, 15. mars 2007, milli Festa ehf. og skipulagssjóðs Reykjavíkurborgar. Áður eða 15. júní 2009 höfðu Festar ehf og Helgi G. Sigurðsson gert samning um vinnu Helga við fjárhagslega endurskipulagningu og kröfugerð á hendur Reykjavíkurborg. Í honum kom meðal annars fram að stefnandi skyldi leita allra leiða til að innheimta kröfurnar, eftir atvikum með höfðun dómsmáls. Skyldi stefnandi bera allan kostnað og taka alla áhættu vegna málsins. Ynnist málið skyldi stefnandi fá 60% kröfunnar í sinn hlut en Festar ehf. mismuninn eða 40%.
Félagið Festar ehf. var tekið til gjaldþrotaskipta með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur, 14. september 2012, og búinu skipaður skiptastjóri. Á fundi sem lögmaður stefnanda og forsvarsmaður félagsins, Helgi G. Sigurðsson, áttu með skiptastjóra, 6. desember 2012, kynntu þeir honum fyrrgreint framsal bótakröfunnar á hendur Reykjavíkurborg og sýndu honum gögn þess efnis. Þeir gerðu honum grein fyrir því að stefnandi hygðist láta reyna á skaðabótaskyldu borgarinnar. Jafnframt óskuðu þeir eftir afstöðu þrotabúsins til málsóknar á hendur borginni. Skiptastjóri óskað eftir tíma til að skoða málið nánar. Á fundi með skiptastjóra, 11. febrúar 2013, greindi hann frá því að þrotabúið hefði ekki fjárhagslega burði til að sækja mál á hendur Reykjavíkurborg, en búið gerði ekki athugasemd við það þótt stefnandi léti reyna á skaðabótaskyldu borgarinnar. Lögmaður stefnanda óskaði, 30. maí 2013, eftir skriflegri staðfestingu skiptastjóra á þeirri afstöðu þrotabúsins og ítrekaði þá ósk með tölvupósti 11. júní 2013. Í tölvupósti skiptastjóra, 16. júní 2013, brá svo við að hann staðfesti að málið hefði verið kynnt honum en að hann tæki enga afstöðu til þess hvað stefnandi gerði varðandi þau réttindi sem hann teldi sig eiga og að endanleg afstaða skiptastjóra vegna hugsanlegrar bótakröfu (á hendur Reykjavíkurborg) lægi ekki fyrir. Vonir stæðu hins vegar til að hún lægi fyrir á næstu dögum. Þar sem ekkert heyrðist frá skiptastjóra hafði lögmaður stefnanda samband við hann 2. desember 2013. Í símtali þeirra kom fram að Landsbankinn, sem langstærsti kröfuhafi í búinu, gerði ekki kröfu til þess að samningi Festa ehf. og HGS ráðgjafa ehf. (nú Hamarr ehf.) um framsal bótakröfu á hendur Reykjavíkurborg, yrði rift. Því hafi skiptum á búinu verið lokið. Þessu til staðfestingar sendi hann lögmanni stefnanda tölvupóstsamskipti hans og fulltrúa Landsbankans.
Þetta mál var þingfest 16. janúar 2014. Í greinargerð sem stefndi lagði fram 6. mars 2014 krafðist hann þess aðallega að málinu yrði vísað frá dómi. Með úrskurði 1. ágúst 2014 féllst héraðsdómur á kröfu hans. Með dómi Hæstaréttar í máli nr. 561/2014, sem var kveðinn upp 4. september það ár var sá úrskurður héraðsdóms felldur úr gildi og lagt fyrir héraðsdóm að taka málið til efnismeðferðar.
Í dómi Hæstaréttar segir: „Samkvæmt framansögðu og að virtum gögnum málsins greinir aðila ekki á um hvort varnaraðili sé bótaskyldur vegna þess að hann var ekki reiðubúinn til að fallast á að nýtingarhlutfall á umræddum byggingarreit yrði jafn hátt og um var samið í kaupsamningnum 15. mars 2007 milli Festa ehf. og Skipulagssjóðs Reykjavíkurborgar, heldur hvort félagið hafi verið bært til að framselja sóknaraðila [Hamri ehf.] bótakröfuna á hendur varnaraðila [Reykjavíkurborg].“
Málsástæður og lagarök stefnanda
Stefnandi byggir þá kröfu sína, að skaðabótaskylda borgarinnar verði staðfest, á almennum reglum skaðabótaréttarins um skaðabætur innan samninga. Stefndi Reykjavíkurborg hafi vanefnt skyldur sínar samkvæmt kaupsamningi, 15. mars 2007, um kaup Festa ehf. á eignum á svokölluðum Hljómalindarreit af Skipulagssjóði Reykjavíkurborgar. Stefndi hafi komið fram á ólögmætan og saknæman hátt gagnvart Festum og þannig valdið félaginu tjóni. Festum ehf. hafi verið gefið það fyrirheit að nýtingarhlutfall á reitnum yrði a.m.k. 3,5. Það fyrirheit hafi verið forsenda og ákvörðunarástæða Festa ehf. fyrir kaupsamningnum við skipulagssjóð og öðrum kostnaðarsömum uppkaupum á eignum á reitnum.
Tjón stefnanda felist annars vegar í því að Festar ehf. hafi fjárfest verulega með tilheyrandi fjármagnskostnaði, kostnaði vegna uppkaupa á eignum og undirbúningsvinnu þar með talið kostnaði vegna hönnunar og hins vegar orðið af ágóða/hagnaði vegna þess að sú uppbygging hafi ekki gengið eftir í samræmi við áætlanir Festa ehf. og það nýtingarhlutfall sem tilgreint var í kaupsamningi, 15. mars 2007. Tjón stefnanda sé meðal annars tilgreint í bréfi þáverandi lögmanns Festa ehf. til borgarlögmanns, 9. ágúst 2011. Stefnandi byggi á því að stefnda hafi mátt vera ljóst að sú ákvörðun að fækka byggðum fermetrum á Hljómlindarreitnum frá því sem áætlað var, hefði í för með sér verulegt tjón fyrir stefnanda. Í þessu sambandi megi benda á að stefndi hafi sjálfur gert þá kröfu að Festar ehf. greiddu 40.000 kr. fyrir hvern byggðan fermetra umfram nýtingarhlutfallið 3,5, sbr. kafla um kaupverð í samningi Festa ehf. og stefnda, 15. mars 2007. Þannig hafi stefnda verið ljóst að hver fermetri í byggingarmagni skipti Festar ehf. og þar með stefnanda miklu máli.
Stefnandi byggi á því að afstaða stefnda til uppbyggingar á Hljómalindarreitnum hafi endanlega legið fyrir í umsögn Skipulags- og byggingarsviðs, 27. október 2010. Þar sé gerð grein fyrir aðdraganda málsins þar sem meðal annars komi fram að forsenda fyrir tillögu Festa ehf. hafi verið samningur milli skipulagssjóðs Reykjavíkur og Festa ehf. þar sem skrifað var undir og bundin föst nýtingartalan 3,5 sem síðan stýrir mjög gerð tillögunnar. Síðan komi fram að umrætt nýtingarhlutfall leiði til mjög breyttrar og mikillar samfelldrar byggðar sem sé í stærri mælikvarða en almennt sé í miðborginni. Síðan segi orðrétt: Þessi þáttur og breytt viðhorf til skipulags í miðbænum hefur orðið til þess að umfjöllun um málið hefur tekið langan tíma. Í umsögninni sé lagt til að heildarfermetrum yrði fækkað um u.þ.b. 2.370 fermetra og að nýtingarhlutfall færi úr 3,5 í 2,9. Samkvæmt því myndi heildarflötur bygginga minnka úr 14.500 fermetrum í u.þ.b. 12.100 fermetra eða um 16,5%. Með framangreindri niðurstöðu í málinu hafi stefndi í raun viðurkennt að dráttur á málinu hafi orðið vegna atriða sem vörðuðu stefnda og að breytt viðhorf til skipulags í miðbænum leiddi til þess að ekki væri hægt að miða við nýtingarhlutfallið 3,5 eins og kveðið var á um í samningi aðila.
Í samkomulagi stefnda og Laugavegsreita ehf., 18. janúar 2012, komi einnig fram viðurkenning stefnda á bótaskyldu sinni gagnvart Festum ehf. og þar með gagnvart stefnanda. Þar segi meðal annars að aðilar séu sammála um að vinna saman að endurskoðun á skipulagi og uppbyggingaráformum á Hljómalindarreitnum og gera raunhæfa tillögu að deiliskipulagi. Þá komi fram að það sé forsenda fyrir gerð samkomulagsins að stefndi Reykjavíkurborg falli við undirritun samkomulagsins frá eftirstöðvum kaupverðs að fjárhæð kr. 300 mkr. skv. kaupsamningi dags. 15. mars 2007 enda falla Laugavegsreitir ehf. á móti frá kröfu um að heimilt nýtingarhlutfall á reitnum verði 3,5. Þannig hafi stefndi, ekki aðeins í orðum heldur með framgöngu sinni, fallist á bótaskyldu sína.
Kröfu sinni til stuðnings vísar stefnandi til 72. gr. laga nr. 33/1944. Í því ákvæði sé fjallað um friðhelgi eignarréttar og þá grundvallarreglu, að enginn skuli skyldur til að láta eignir sínar af hendi nema fullar bætur komi fyrir. Festar ehf. hafi, með kaupsamningi 15. mars 2007, eignast rétt til þess að byggja samkvæmt hinu tilgreinda nýtingarhlutfalli á Hljómalindarreitnum. Stefndi hafi skuldbundið sig til þess að breyta deiliskipulagi til þess að tryggja réttindi Festa ehf. Stefnandi byggi á því að þau réttindi verði ekki tekin af honum nema fullar bætur komi fyrir.
Þá vísar stefnandi í þessu sambandi til þágildandi bótareglu 1. mgr. 33. gr. skipulags- og byggingarlaga nr. 73/1997, sbr. núgildandi 51. gr. skipulagslaga nr. 123/2010, sem hljóði svo:
Nú veldur gildistaka skipulags því að verðmæti fasteignar lækkar, nýtingarmöguleikar hennar skerðast frá því sem áður var heimilt eða að hún muni rýrna svo að hún nýtist ekki til sömu nota og áður og á þá sá sem sýnt getur fram á að hann verði fyrir tjóni af þessum sökum rétt á bótum úr sveitarsjóði eða að hann leysti fasteignina til sín.
Stefnandi byggi á því að réttindum Festa ehf. samkvæmt kaupsamningnum megi jafna við réttindi þess sem eigi tiltekin réttindi samkvæmt gildandi skipulagi sem séu síðar skert með nýju skipulagi. Stefnandi byggi á því að stefndi hafi veitt loforð um tiltekið nýtingarhlutfall samkvæmt skipulagi sem fyrirhugað var að tæki gildi og stefnandi byggði áætlanir sínar á, en sem síðar var horfið frá.
Kröfu sinni til stuðnings vísar stefnandi til ódagsetts minnisblaðs borgarlögmanns til Helgu Bjarkar Laxdal lögfræðings þar sem byggt sé á svipuðum sjónarmiðum varðandi bótaskyldu borgarinnar við þessar aðstæður.
Þáverandi lögmaður Festa ehf. hafi með bréfi til borgarlögmanns, 25. júní 2012, krafist bóta úr hendi stefnda vegna vanefnda hans. Í svarbréfi borgarlögmanns, 6. júlí 2012, hafi kröfunni verið hafnað á þeim forsendum að Festar ehf. hefðu selt Laugavegsreitum ehf. öll réttindi og skyldur Festa ehf. samkvæmt kaupsamningi, 15. mars 2007, sbr. 6. gr. kaupsamnings 28. nóvember 2011.
Stefnandi mótmæli því að Festar hafi selt skaðabótarétt sinn á hendur stefnda með framangreindum kaupsamningi. Hafi skaðabótaréttindin, sem séu mikilvæg eignarréttindi, átt að fylgja með í kaupunum hafi borið að taka það sérstaklega fram. Stefnda hafi mátt vera ljóst þegar hann gerði kaupsamninginn að Festar ehf. hygðust krefja stefnda um skaðabætur vegna vanefndanna. Þetta staðfesti bréf þáverandi lögmanns Festa ehf., 9. ágúst 2011, en í því sé skaðabótakrafa stefnanda fyrst mótuð tölulega. Þá komi skýrt fram í eignayfirlýsingu/afsali milli Festa ehf. og stefnda að í skjalinu felist ekkert afsal neinna krafna eða réttinda sem Festar ehf. kann að eiga á hendur Reykjavíkurborg vegna fyrri samskipta, svo sem í tengslum við Hljómalindarreit í miðbæ Reykjavíkur og skipulagsákvarðanir tengdar honum. Sama komi fram í yfirlýsingu Festa ehf., 16. apríl 2012, sem var gefin í tengslum við afsal Festa ehf. til Laugavegsreita sama dag. Laugavegsreitir ehf. og stefndi hafi einnig tekið við yfirlýsingunni sama dag.
Þá telur stefnandi að jafnvel þótt litið yrði svo á að Festar ehf. hefðu framselt Laugavegsreitum ehf. þau réttindi og skyldur sem Festar tóku við með kaupsamningi, 15. mars 2007, taki það framsal ekki til skaðabóta vegna ýmiss konar tjóns sem Festar ehf. hafi orðið fyrir svo sem fjármagnskostnaðar vegna kaupa á eignum, kostnaðar vegna yfirverðs á fasteignum sem Festar ehf. þurftu að kaupa til að uppfylla samning við stefnda, hönnunarkostnaðar, starfsmannakostnaðar o.fl. Til sönnunar þeim kostnaði vísar stefnandi til samantektar úr ársreikningum Festa ehf. og til ársreikninga Festa ehf. vegna rekstraráranna 2008-2010.
Samkvæmt ofangreindu telji stefnandi engan vafa á því að hann eigi kröfu á hendur Reykjavíkurborg vegna vanefnda hennar. Eins og áður sé greint hafi stefnandi eignast þessa kröfu fyrir framsal. Hann sé því réttur aðili að málinu.
Samkvæmt ofangreindu gaf stefnandi þrotabúinu tækifæri til að gæta réttar síns í málinu sem það kaus að nýta ekki. Stefnandi hafi því gætt ákvæða 2. mgr. 18. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála og sé því réttur aðili að málinu.
Þetta mál sé höfðað til viðurkenningar á skaðabótaskyldu stefnda samkvæmt heimild í 2. mgr. 25. gr. laga nr. 91/1991 um meðferð einkamála. Kröfu sinni til stuðnings vísar stefnandi til reglna skaðabótaréttar um skaðabætur innan samninga og þeirrar meginreglu samninga- og kröfuréttar að samninga skuli halda svo og til samningalaga nr. 7/1936 þar sem sömu meginreglur séu lögfestar.
Málsástæður og lagarök stefnda
Stefndi, Reykjavíkurborg, byggir kröfu sína um sýknu á því að stefnandi geti ekki talist aðili máls í skilningi réttarfarslöggjafar þar sem hann eigi ekki aðild að þeim réttindum sem krafa hans varði. Af þeim sökum verði að sýkna stefnda.
Stefnandi byggi kröfu sína á meintum vanefndum stefnda á kaupsamningi milli Festa ehf. og stefnda frá 15. mars 2007. Stefndi leggi áherslu á, að stefnandi hafi ekki verið aðili að þeim samningi. Seinni hluta árs 2011 hafi Festar ehf. og Landsbankinn átt í viðræðum um kaup bankans á öllum fasteignum Festa ehf. á umræddum byggingarreit. Úr þeim viðræðum hafi orðið að Festar ehf. seldu Laugavegsreitum ehf., félagi í eigu Landsbankans, allar fasteignir félagsins á reitnum. Þýðingu fyrir þetta mál hafi 6. gr. kaupsamningsins milli Festa ehf. og Laugavegsreita ehf., dags. 28. nóvember 2011, því að með henni hafi Festar ehf. framselt Laugavegsreitum ehf. öll réttindi og allar skyldur samkvæmt kaupsamningnum frá 15. mars 2007. Stefndi leggi áherslu á, að Festar ehf. hafi hvorki gert neina fyrirvara né athugasemdir sem gætu gefið til kynna að kröfur á hendur stefnda vegna meintra vanefnda á umræddum kaupsamningi ættu ekki að fylgja eignunum sjálfum.
Í samkomulagi milli stefnda og Laugavegsreita ehf., sem varðaði endurskoðun skipulags og uppbyggingaráforma á umræddum reit frá 18. janúar 2012, komi fram að forsenda samkomulagsins væri að stefndi félli frá eftirstöðvum kaupverðs að fjárhæð 300.000.000 króna samkvæmt kaupsamningi dags. 15. mars 2007. Í staðinn féllu Laugavegsreitir ehf. frá kröfu um að heimilt nýtingarhlutfall á reitnum yrði 3,5. Aukinheldur hafi félagið lýst yfir að það félli frá öllum fjárkröfum, sem Festar ehf. kynnu að hafa eignast á hendur stefnda vegna reitsins. Stefndi telur efni samkomulagsins skýrt og verði það ekki skilið öðruvísi en samkvæmt orðanna hljóðan, að Laugavegsreitir ehf. hafi þá þegar yfirtekið öll réttindi og skyldur sem fylgdu skipulagsreitnum.
Framsal Festa ehf., dags. 23. mars 2012, sem stefnandi kveðist leiða rétt sinn frá, hafi farið fram eftir undirritun kaupsamnings Festa ehf. og Laugavegsreita ehf. og geti þar af leiðandi ekki talist gilt framsal lögum samkvæmt. Lýsing stefnanda á framsalinu sé með hreinum ólíkindum. Af henni verði það eitt ráðið að stefnandi hafi stofnað til þessara málaferla með von um skjótfenginn gróða. Í þeirri viðleitni sinni hafi hann, að því er virðist, ekki leitt hugann að stöðu þeirra réttinda sem hann telji sig eiga, hvort þau séu yfirhöfuð fyrir hendi og á þeim byggjandi. Þau réttindi sem stefnandi telji sig eiga og grundvalli málatilbúnað sinn á hafi aldrei tilheyrt honum. Öllum réttindum sem tilheyrðu skipulagsreitnum, að engum undanskildum, hafi verið ráðstafað til Laugavegsreita ehf. samkvæmt kaupsamningi dags. 28. nóvember 2011. Af því leiði að Festar ehf. hafi ekki haft að lögum heimild til þess að gefa út einhliða yfirlýsingu um ráðstöfun réttinda sem vörðuðu bótaskyldu stefnda vegna meintra vanefnda á kaupsamningi frá 2007 eða vegna skipulagsákvarðana á umræddum skipulagsreit.
Stefndi byggi á því að lögpersónan Festar ehf. hafi verið aðili að þeim kaupsamningi sem þessi fasteignaviðskipti tóku til. Með kaupsamningi dags. 28. nóvember 2011 hafi félagið Laugavegsreitir ehf. eignast réttindi Festa ehf. samkvæmt upphaflegum samningi. Þar sem stefnandi hafi ekki verið aðili að þeim samningi sé útilokað að hann geti borið réttindi eða skyldur samkvæmt efni hans. Að sama skapi sé útilokað að hann geti leitt einhvern rétt af því framsali sem fór fram umrætt sinn, hvorki beint né óbeint. Af framansögðu leiði að stefnandi geti ekki beint dómkröfum að stefnda. Hann skorti aðild að hagsmununum og geti því ekki gert dómkröfu um þá. Af þeim sökum beri að sýkna stefnda af öllum dómkröfum stefnanda.
Þá byggi stefndi sýknukröfu sína á þeirri almennu reglu kröfuréttar að aðilar samnings geti einir gert kröfur í tilefni af ætluðum vanefndum hans og hafi einir forræði á túlkun hans og framkvæmd.
Þegar bú Festa ehf. hafi verið tekið til gjaldþrotaskipta, með úrskurði Héraðsdóms Reykjavíkur 14. september 2012, hafi þrotabú félagsins tekið við réttindum þess samkvæmt samningnum, sbr. 1. mgr. 72. gr. laga nr. 21/1991 um gjaldþrotaskipti o.fl. Samkvæmt 1. mgr. 122. gr. laganna fari skiptastjóri með forræði búsins og komi fram fyrir hönd þess, einnig fyrir dómi sé því að skipta. Stefnandi hafi hvorki haft umboð né heimild skiptastjóra og hafi skiptum búsins lokið án fyrirvara um umdeildar kröfur. Hin meinta bótakrafa stefnanda á hendur stefnda hafi komið upp í samskiptum stefnanda og skiptastjóra þrotabús Festa ehf. Í tölvuskeytum milli skiptastjóra og Landsbankans, komi fram að skiptastjóri hafi fengið upplýsingar um hugsanlega bótakröfu Festa ehf. á hendur stefnda sem hafi síðan verið framseld HGS ráðgjöf ehf., nú stefnanda. Skiptastjóri hafi talið umræddan gjörning hugsanlega riftanlegan og upplýst Landsbankann, sem helsta kröfuhafa þrotabúsins, um þennan gjörning. Landsbankinn hafi hvorki leitað eftir því að skiptastjóri krefðist riftunar á umræddu framsali, dags. 23. mars 2012, né að höfðað yrði mál til heimtu skaðabóta á hendur stefnda, þar sem bankinn taldi að um vanheimild hefði verið að ræða þegar Festar ehf. framseldu kröfuna til HGS ráðgjafar ehf. með vísan til kaupsamnings milli félagsins og Laugavegsreita, dags. 28. nóvember 2011. Skiptastjóri hafi því ekki talið ástæðu til að aðhafast frekar. Skiptastjóri hafi metið það svo að Festar ehf. hafi ekki haft heimild til þess að framselja öðru félagi þessi meintu skaðabótaréttindi á þeim tíma sem það átti sér stað. Með vísan til alls framangreinds verði að telja að stefnandi hafi ekki sýnt fram á að hann eigi tilkall til þessara meintu skaðabótaréttinda á hendur stefnda, sbr. til hliðsjónar dóma Hæstaréttar, 7. desember 2000 í máli nr. 153/2000 og 13. febrúar 2014 í máli nr. 608/2013.
Fari svo að dómurinn telji stefnanda eiga aðild að hagsmununum og geti því sett kröfuna fram, byggi stefnandi sýknukröfu sína á því að framseljandi kröfunnar, Festar ehf., hafi ekki orðið fyrir neinu tjóni í lögskiptum sínum við stefnda.
Þá málsástæðu sína byggi stefndi á því að gera verði þá lágmarkskröfu til stefnanda að hann sýni fram á ætlað tjón. Sú sönnun hafi ekki lánast. Því fari raunar víðs fjarri. Samkvæmt verðákvæði kaupsamnings Festa ehf. og stefnda, 15. mars 2007, hafi umsamið kaupverð numið 400 milljónum króna, þar af skyldu 100 milljónir króna greiðast við undirritun samningsins og það hafi verið gert. Eftirstöðvar kaupverðsins, 300 milljónir króna, hafi stefndi aldrei fengið greiddar. Stefndi byggi nánar tiltekið á því að krafa um minna byggingamagn, en upphaflegur samningur gerði ráð fyrir, geti aldrei numið hærri fjárhæð en þeirri sem enn var ógreidd af kaupverðinu. Með kaupsamningi, dags. 28. nóvember 2011, hafi Festar ehf. selt Laugavegsreitum ehf. allar eignir sínar samkvæmt upphaflegum kaupsamningi. Samkvæmt 3. gr. samningsins hafi umsamið kaupverð eignanna numið rúmlega 650 milljónum króna. Ekkert sé komið fram í málinu um að það verð, sem Festar ehf. fengu fyrir eignirnar, hafi verið of lágt eða óeðlilegt á einhvern hátt. Ef eitthvað, hafi Festar ehf. hagnast á viðskiptunum. Það lýsi sér í því að endurgjaldið, sem félagið fékk fyrir fasteignirnar, hafi numið hærri fjárhæð en fasteignamati þeirra. Festar ehf. hafi því ekki orðið fyrir neinu fjártjóni í viðskiptunum. Festar ehf. hafi aldrei greitt stefnda nema hluta kaupverðsins. Fasteignirnar, sem félagið eignaðist aldrei, hafi það selt félaginu Laugavegsreitum ehf. með hagnaði.
Stefndi telur ástæðu til að mótmæla sem rangri og ósannaðri sundurliðun bótakröfu Festa ehf. Minnisblað viðskiptabanka félagsins, Landsbankans, sem beri yfirskriftina Lokafrestur til eiganda til þess að sýna fram á rekstrargrundvöll félaganna sýni að félagið hafi verið komið í veruleg fjárhagsvandræði gagnvart bankanum þegar í febrúar árið 2009. Á því geti stefndi ekki borið ábyrgð. Allur dráttur sem orðið hafi á deiliskipulagi reitsins verði rakinn til félagsins Festa ehf. sjálfs. Um það vísast til fundargerðar af fundi sem fulltrúar Festa ehf. rituðu. Orðrétt segir þar undir 6. lið „Nýtingarhlutfall“.
Forsendur nýtingarhlutfalls var rætt en nýtingarhlutfall tillögu er 4,05 samkvæmt þeim útreikningum sem notaðir voru við gerð hennar. Þarf að skoða betur forsendur þess, þ.e. hve mikið er af nýttum fermetrum neðanjarðar. Þarf því að reikna það aftur og samkomulag var um að reikna það þannig að Hverfisgötuhæð væri skipt í miðju, þ.e. helmingur ofanjarðar og helmingur neðanjarðar. Einnig þarf að skilgreina vel forsendur útreikninga nýtingahlutfall almennt betur á reitnum í tengslum við aðrar eignir sem ekki eru í eigu Festa, þ.e. við hvað á að miða.
Skemmst sé frá því að segja að Festar ehf. hafi haldið fast í að fá byggingamagn sem var langt umfram það sem samið var um í kaupsamningnum frá 2007. Stífni félagsins í því sambandi hafi verið helsta ástæða þess að deiliskipulagsvinna reitsins dróst sem raun ber vitni. Fráleitt sé að kenna stefnda um dráttinn eins og gert sé í stefnu. Landsbankinn hafi, þegar árið 2009, verið farinn að ókyrrast vegna vanskila Festa ehf. Meint breytt afstaða skipulagsyfirvalda til uppbyggingar á reitnum hafi ekkert haft með þá afstöðu bankans að gera. Allt framangreint sýni að stefnanda hafi ekki tekist að sýna fram á að Festar ehf., sem hann leiðir rétt sinn frá, hafi orðið fyrir tjóni, þaðan af síður að stefndi hafi valdið honum tjóninu á ólögmætan og saknæman hátt. Því beri að sýkna stefnda af öllum kröfum stefnanda.
Athygli réttarins er vakin á því að stefnandi byggi viðurkenningarkröfu á bótaskyldu stefnda á almennum reglum skaðabótaréttarins um skaðabætur innan samninga. Ljóst er að meint skaðabótaskylda vegna einhverra ólögmætra og saknæmra athafna stefnda falli ekki þar undir. Ber að skoða málatilbúnað stefnanda í því ljósi.
Til stuðnings kröfum sínum vísar stefndi til meginreglna samninga- og kröfuréttar um greiðslu- og efndaskyldu og framsal kröfuréttinda. Hann vísar til meginreglna skaðabótaréttar, einkum almennu sakarreglunnar. Um aðildarskort vísar stefndi til 2. mgr. 16. laga nr. 91/1991. Hann vísar til 1. mgr. 24. og 25. gr. sömu laga varðandi lögvarða hagsmuni.
Niðurstaða
Í þessu máli þarf dómurinn að svara því hvort á stefnda, Reykjavíkurborg, hvíli skylda til að bæta stefnanda, Hamri fjárfestingum ehf., meint tjón sem félagið Festar ehf. varð fyrir vegna vanefnda stefnda á samningi við Festar.
Í örstuttri samantekt má rekja atvik málsins þannig að Festar hafi, 15. mars 2007, samið við Skipulagssjóð Reykjavíkurborgar um kaup á nánar tilgreindum húsum og lóðum á Hljómalindarreit. Kaupverðið var miðað við það að á þeim lóðum sem félagið keypti og þeim lóðum sem það myndi kaupa á reitnum, til þess að taka hann til uppbyggingar í heild, yrði nýtingarhlutfallið 3,5. Nýtingarhlutfallið í því deiliskipulagi sem þá gilti um reitinn var 2,6. Samningsaðilar höfðu samkvæmt þessu gert ráð fyrir því að fyrir hverja 100 m² af flatarmáli lóðar mætti auka byggingarmagnið úr 260 flatarmálsmetrum í 350 eða um 34,6%.
Áður en Festar sömdu við skipulagssjóð átti félagið nokkrar eignir á reitnum en til þess að geta farið í heildaruppbyggingu þurfti félagið að kaupa nokkrar aðrar eignir og vegna þessara aðstæðna, til þess að félagið gæti þegar í stað hafið hönnun deiliskipulags á reitnum í heild, voru þær keyptar á yfirverði, með lánum frá Landsbankanum.
Eftir hönnunarvinnu þriggja arkitektastofa valdi skipulagsráð arkitektur.is til þess að vinna tillögu að nýju deiliskipulagi á reitnum. Í samræmi við það byggingamagn sem samið hafði verið um gerði stofan tillögu þar sem gert var ráð fyrir nýtingarhlutfallinu 3,5. Tillagan lá fyrir 15. september 2008. Það fyrsta sem vinnuteymi skipulagsstjóra fann að deiliskipulagstillögu Festa var að byggingamagn á reitnum væri um 35% hærra en gildandi deiliskipulag gerði ráð fyrir. Því var hafnað að rífa mætti hús sem höfðu samkvæmt samningnum verið keypt til niðurrifs og fleiri athugasemdir voru gerðar við þau atriði í deiliskipulagstillögunni sem áttu sér stoð í samningnum. Pólitískir skipulagsvindar blésu úr annarri átt en þeir gerðu árin 2006 og 2007 og skipulagsyfirvöld vildu því ekki standa við samningsbundnar forsendur deiliskipulagsins.
Í athugasemdum Festa við umsögn vinnuteymisins 20. október 2008, sem skipulagsráð samþykkti 7. nóvember, kom fram að yrði byggingamagn skert stæði enduruppbyggingarverkefnið á reitnum ekki undir sér fjárhagslega. Tekið var fram að þau rök hefði félagið margoft fært fram á fundum með skipulagsyfirvöldum.
Í lok athugasemda sinna buðu Festar upp á tvær lausnir, annars vegar að Reykjavíkurborg legði til fé til þess að mæta viðbótarkostnaði og tekjuskerðingu sem nýju skilyrðin kölluðu á og hins vegar að fallið yrði frá því að breyta skipulagi í samræmi við kaupsamninginn frá því í mars 2007. Þess í stað yrði byggt eftir þágildandi deiliskipulagi en sóttar skaðabætur úr hendi Reykjavíkurborgar vegna vanefnda á samningi Festa við skipulagssjóð.
Reykjavíkurborg svaraði þessum tillögum ekki sérstaklega. Þar sem félagið Festar átti óhægt um vik að rifta samningnum þrátt fyrir vanefndina reyndi það til þrautar að fá Reykjavíkurborg til þess að bæta vanefndina með fjárframlagi en talaði fyrir daufum eyrum.
Eins og ítarlega er rakið í lýsingu málavaxta reyndu fyrirsvarsmaður Festa og lögmaður hans mikið að finna lausnir á málinu og arkitektar lögðu til nýjar útfærslur á deiliskipulagi reitsins. Á sama tíma hélt félagið þó ætíð til haga skaðabótakröfu sinni á hendur stefnda. Þrátt fyrir þessa viðleitni náðist ekki að móta deiliskipulag sem borgin samþykkti áður en Landsbankinn, lánardrottinn Festa, krafðist greiðslu lána og yfirtók eignirnar á reitnum með kaupsamningi við Festar í lok nóvember 2011.
Það er sem sagt grundvöllur þessa máls að Reykjavíkurborg stóð ekki við forsendur þess samnings sem skipulagssjóður Reykjavíkur gerði við Festar í mars 2007. Reykjavíkurborg telur sér ekki skylt að bæta það tjón sem þessar vanefndir kunni að hafa valdið Festum þar sem félagið hafi með samningnum við Laugavegsreiti, 28. nóvember 2011, afsalað því félagi þessari skaðabótakröfu á hendur borginni vegna svofellds ákvæðis í 6. gr. kaupsamningsins:
Kaupandi yfirtekur öll réttindi og allar skyldur seljanda samkvæmt kaupsamningi, dagsettum 15. mars 2007, við Skipulagssjóð Reykjavíkur, kt. [...], um fasteignirnar nr. 30, 32, 32A, 32B og 34 við Hverfisgötu og nr. 19 og 19B við Laugaveg í Reykjavík, ásamt hlutdeild í lóð og lóðarréttindum sem fylgja bakhúsinu að Laugavegi 17.
Í þessu máli þarf fyrst að taka afstöðu til þess hver sé merking orðalagsins „öll réttindi og allar skyldur seljanda samkvæmt kaupsamningi, dagsettum 15. mars 2007, við Skipulagssjóð Reykjavíkur“.
Vart þarf að tíunda að fyrirsvarsmenn Festa ehf. lögðu þá merkingu í ákvæðið að efndabótakrafa félagsins á hendur Reykjavíkurborg væri ekki meðal þeirra réttinda sem það tæki til.
Vitnið Helgi S. Gunnarsson, forstjóri Regins, dótturfélags Landsbankans og stjórnarformaður Laugavegsreita, dótturfélags Regins, bar að þegar allt hafi stefnt í að Laugavegsreitir tækju yfir það verkefni að byggja upp á Hljómalindarreit, sumarið og haustið 2011, hafi hann farið á fund borgarlögmanns. Þau hafi kannað fleti á því að Laugavegsreitir kæmu að þessum verðmætum sem heild og lykju verkefninu.
Hann bar að samkomulag borgaryfirvalda og Laugavegsreita þess efnis að borgin félli frá 300.000.000 kr. af kaupverði gegn því að nýtingarhlutfall á reitnum yrði lægra en 3,5 hafi legið fyrir óformlega um haustið. Borgarlögmaður hafi staðfest við hann, áður en Laugavegsreitir gerðu samninginn við Festar, 28. nóvember 2011, að borgarstjóri hefði samþykkt þennan afslátt af kaupverðinu gegn lækkun byggingarmagns á reitnum.
Vitnið bar jafnframt að hann hefði aldrei undirritað kaupsamninginn við Festar ef inn í hann hefðu átt að koma ákvæði sem hefðu undanskilið réttindi sem hefðu getað eyðilagt verkefnið. Laugavegsreitir hafi ekki undanskilið nein réttindi heldur keypt öll þau réttindi sem tilheyrðu þessum eignum. Hann kvaðst nánar tiltekið leggja þá merkingu í ákvæðið að það tæki til allra þeirra réttinda sem væru bundin eignunum sem Laugavegsreitir keyptu af Festum.
Yfirlýsingu sem gerð var 16. apríl 2012 þess efnis að með afsali eigna til Laugavegsreita fælist ekki afsal skaðabótakrafna Festa á hendur Reykjavíkurborg taldi vitnið ekki hafa neina þýðingu fyrir Laugavegsreiti.
Að mati dómsins verður úr þessum framburði vitnisins ekki lesið að vitnið hafi talið að með í kaupum Laugavegsreita fylgdi skaðabótakrafa Festa á hendur Reykjavíkurborg vegna vanefnda á samningnum 15. mars 2007.
Áður en Laugavegsreitir gerðu kaupsamning við Festar hafði samist svo um milli Laugavegsreita og Reykjavíkurborgar að hún afsalaði sér 75% af því kaupverði sem samið var um við Festar og á móti afsöluðu Laugavegsreitir sér því viðbótarbyggingarmagni sem kveðið var á um í samningnum.
Að mati dómsins skiptir ekki máli þótt þetta samkomulag hafi ekki verið fært í skriflegt form fyrr en 18. janúar 2012. Það var frágengið, þannig að bindandi væri fyrir báða aðila, Reykjavíkurborg og Laugavegsreiti, áður en það félag keypti húseignirnar af Festum. Það liggur því fyrir að meðal efnis hins umdeilda samningsákvæðis gat hvorki verið heimildin til að byggja á reitnum með nýtingarhlutfallinu 3,5 né skyldan til að greiða 300.000.000 króna eftirstöðvar af kaupverði eignanna á reitnum.
Í ljósi þessa er ekki með nokkru móti hægt að túlka ákvæði 6. gr. kaupsamnings Festa og Laugavegsreita þannig að efndabótakrafa Festa á hendur Reykjavíkurborg vegna vanefnda á samningi, sem kvað einmitt á um þetta byggingamagn, félli undir efni þess.
Dómurinn fellst því á það með stefnanda að Festar hafi ekki með samningi sínum við Laugavegsreiti afsalað sé skaðabótarétti sem félagið kynni að eiga á hendur Reykjavíkurborg vegna vanefnda á samningi gerðum 15. mars 2007. Festar höfðu því fulla heimild til þess að afsala þessum mögulega bótarétti sínum til HGS ráðgjafar ehf. í mars 2012. Það félag heitir nú Hamarr fjárfestingar ehf. og er stefnandi.
Stefndi verður því ekki sýknaður með þeim rökum að stefnandi geti ekki haldið á þeim hagsmunum sem hann sækir í málinu.
Með úrskurði héraðsdóms Reykjavíkur 14. september 2012 var bú Festa ehf. tekið til gjaldþrotaskipta. Skiptastjóra var gefinn kostur á að rifta framsali hugsanlegrar bótakröfu Festa á hendur Reykjavíkurborg. Að höfðu samráði við eina lánardrottinn Festa, Landsbankann, kaus skiptastjórinn að rifta ekki framsalinu. Stefnandi er því enn handhafi réttindanna.
Dómurinn getur ekki fallist á þá málsástæðu stefnda að einungis aðilar samningsins 15. mars 2007, Skipulagssjóður Reykjavíkurborgar og Festar, geti gert kröfur vegna hugsanlegra vanefnda á honum. Af vanefndinni, eins og hún er sett fram, getur risið fjárkrafa. Dómurinn fær ekki séð að neitt geti staðið í vegi fyrir framsali hennar.
Stefndi teflir því einnig fram að stífni Festa við að halda sig við samningsforsendurnar hafi valdið þessum miklu töfum á skipulagsvinnunni. Það hafi því ekki verið við stefnda að sakast að Landsbankinn yfirtók eignir Festa. Á það getur dómurinn ekki fallist.
Þegar í september 2006 höfðu Festum verið veitt fyrirheit um nýtingarhlutfallið 3,5 á reitnum. Þetta ásamt fleiri forsendum var skjalfest í samningi 15. mars 2007. Þegar til átti að taka vildu skipulagsyfirvöld ekki leggja þessar forsendur til grundvallar skipulagi á reitnum. Festar gerðu svo skjótt sem unnt var grein fyrir því að með því að leggja aðrar forsendur til grundvallar hefði stefndi vanefnt samninginn og jafnframt valdið Festum fjártjóni. Af ítarlegri lýsingu málavaxta verður allt eins ráðið að Reykjavíkurborg hafi ekki séð neina sérstaka ástæðu til þess að ganga fram af myndugleika og röggsemi og leysa málið eins og síðar var gert með samkomulagi við Laugavegsreiti. Af hverju það var hægt þá skal ósagt látið. Festar gátu ekki bæði gefið eftir samningsforsendurnar og bæturnar fyrir tjónið sem varð við það að þær voru ekki haldnar.
Til stuðnings sýknukröfu sinni færir stefndi að lokum fram þau rök að stefnandi hafi ekki sýnt fram á að Festar hafi orðið fyrir tjóni sem gæti verið grundvöllur þeirra skaðabótakröfu sem hafi verið framseld stefnanda.
Samkvæmt samantekt úr ársreikningum Festa nam fjármagnskostnaður félagsins, frá undirritun samnings við skipulagssjóð í mars 2007 til undirritunar kaupsamnings við Laugavegsreiti í lok nóvember 2011, 326.517.388 krónum. Samkvæmt sömu heimild nam yfirverð fasteigna 261.782.332 krónum og hönnunarkostnaður 66.622.280 krónum. Þetta nemur samtals 664.921.900 krónum. Þá er ótalinn ágóði sem Festar urðu af vegna vanefndanna.
Að mati dómsins getur stefndi ekki fært gegn bótaskyldu sinni þau rök að Laugavegsreitir hafi greitt Festum svo hátt verð fyrir fasteignirnar á reitnum að það hafi tekið til verðmætis fasteignanna svo og þess tjóns sem Festar töldu sig hafa orðið fyrir vegna vanefnda stefnda. Fyrir þessari málsástæðu hefur stefndi auk þess ekki fært nein gögn.
Festar keyptu af skipulagssjóði eignirnar Laugaveg 17, 19, og 19b, Hverfisgötu 30, 32, 32a, 32b og 34: Kaupverðið var 400.000.000 króna í mars 2007. Af öðrum en skipulagssjóði hafði félagið keypt 3. hæð á Laugavegi 17, íbúð og verslunarhæð á Laugavegi 21, íbúðir og atvinnuhúsnæði á Klapparstíg 28 og 30, Hverfisgötu 26 og fasteignir við Smiðjustíg 4, 4a og 6. Fyrir allar þessar eignir greiddu Laugavegsreitir 657.700.000 kr. í lok nóvember 2011.
Fyrir dómi bar vitnið Helgi S. Gunnarsson að kaupverðið hefði verið ítarlega ígrundað og reiknað út í bankanum. Til grundvallar verðinu hafi legið það eitt að hámarka verðmæti verkefnisins án þess þó að kaupverðið teldist ósanngjarnt gagnvart Festum.
Þótt stefnandi þyki hafa sýnt fram á að vanefnd stefnda á samningi gerðum 15. mars 2007 hafi valdið honum fjártjóni þarf, í þessu viðurkenningarmáli, ekki að taka afstöðu til þess hver var fjárhæð þess tjóns.
Eins og margoft hefur komið fram lofaði stefndi ótvírætt ákveðnum kostum á hinu selda, þar á meðal að nýtingarhlutfall yrði 3,5, ákveðin hús væru seld til niðurrifs, gera ætti 250 stæða bílakjallara og fleira mætti telja. Þegar til átti að taka vildi hann, það er þeir sem héldu um stjórnvöl borgarskipulagsins, ekki standa við samningsskilmálana þar sem þeir töldu svo hátt nýtingarhlutfall ekki samrýmast breyttum viðhorfum til skipulags miðbæjarins.
Þar sem stefnandi hefur sýnt fram á að stefndi hafi lofað Festum ákveðnum kostum á hinu selda, að stefndi hafi ekki staðið við þá, að stefndi hafi mátt vita að vanefnd bakaði Festum fjártjón og þar sem rök hafa verið færð fyrir því fjártjóni hefur stefnandi uppfyllt öll skilyrði fyrir því að fallast megi á viðurkenningarkröfu hans.
Með vísan til þessarar niðurstöðu og 1. mgr. 130. gr. laga nr. 91/1991 ber að dæma stefnda til að greiða stefnanda málskostnað sem þykir hæfilega ákveðinn 1.800.000 krónur. Stefnandi er virðisaukaskattsskyldur. Af þeim sökum er ekki tekið tillit til virðisaukaskatts við ákvörðun málskostnaðar.
Ingiríður Lúðvíksdóttir, settur héraðsdómari, kveður upp þennan dóm.
dómsorð
Viðurkennd er skaðabótaskylda stefnda, Reykjavíkurborgar, gagnvart stefnanda, Hamri fjárfestingum ehf., vegna þess að Festar ehf. fékk ekki að byggja miðað við nýtingarhlutfallið 3,5 eins og umsamið var í kaupsamningi, dags. 15. mars 2007, milli skipulagssjóðs Reykjavíkurborgar, kt. [...], og Festa ehf.
Stefndi greiði stefnanda 1.800.000 krónur í málskostnað.