Mál nr. 588/2013

Lykilorð
  • Gæsluvarðhald. 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008
  • Kærumál

                                     

Mánudaginn 9. september 2013.

Nr. 588/2013.

 

Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu

(Jón H.B. Snorrason saksóknari)

gegn

X

(Vilhjálmur Hans Vilhjálmsson hrl.)

 

Kærumál. Gæsluvarðhald. 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008.

Úrskurður héraðsdóms um að X skyldi sæta gæsluvarðhaldi, á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála, var staðfestur.

 

Dómur Hæstaréttar.

Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Eiríkur Tómasson og Þorgeir Örlygsson og Ingveldur Einarsdóttir settur hæstaréttardómari.

Varnaraðili skaut málinu til Hæstaréttar með kæru 4. september 2013 sem barst réttinum ásamt kærumálsgögnum 6. sama mánaðar. Kærður er úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 4. september 2013, þar sem varnaraðila var gert að sæta gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 2. október 2013 kl. 16. Kæruheimild er í l. lið 1. mgr. 192. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamála. Varnaraðili krefst þess aðallega að hinn kærði úrskurður verði felldur úr gildi en til vara að gæsluvarðhaldi verði markaður skemmri tími.

Sóknaraðili krefst staðfestingar hins kærða úrskurðar.

Varnaraðili hefur sætt gæsluvarðhaldi vegna rannsóknarnauðsynja, sbr. a. lið 1. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 frá 13. júlí 2013, en frá 7. ágúst sama ár í þágu almannahagsmuna, sbr. 2. mgr. sömu lagagreinar. Að þessu gættu en að öðru leyti með vísan til forsendna hins kærða úrskurðar verður hann staðfestur á þann hátt sem í dómsorði greinir.

Dómsorð:

Varnaraðili, X, sæti áframhaldandi gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 2. október 2013 kl. 16.

 

Úrskurður Héraðsdóms Reykjaness 4. september 2013.

                Lögreglustjórinn á höfuðborgarsvæðinu hefur í dag krafist þess að Héraðsdómur Reykjaness úrskurði að X, kt. [...], sæti gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 2. október 2013, kl. 16.00, á grundvelli 2. mgr. 95. gr. laga um meðferð sakamála nr. 88/2008.

                Í greinargerð lögreglustjóra segir að kærði hafi verið handtekinn vegna málsins þann 12. júlí sl. og úrskurðaður í gæsluvarðhald á grundvelli a. liðar 1. mgr. 95. gr. laga um meðferð sakamála til 26. júlí sl. (R-453/2013). Var hann síðan þann 25. júlí sl. úrskurðaður í áframhaldandi gæsluvarðhald til dagsins í dag (R-482/2013). Voru báðir úrskurðir staðfestir með dómum Hæstaréttar (mál nr. 453 og 507/2013). Kærði var síðan úrskurðaður þann 7. ágúst í áframhaldandi gæsluvarðhald til dagsins í dag,  á grundvelli 2. mgr. 95. gr. sakamálalaga sbr. úrskurð hd. Reykjaness  R-556/2013,  sem staðfestur var með dómi Hæstaréttar 530/2013.

Lögreglustjóri hefur nú sent neðangreind mál til meðferðar hjá Ríkissaksóknara.

Kærði er nú að mati lögreglustjóra undir sterkum grun um að hafa í félagi við meðkærðu framið eftirfarandi ofbeldis- og frelsissviptingarbrot þann 1. júlí sl. gegn A og B:

(Mál lögreglu nr. 007-2013-34747, sameinað rannsókn máli -34385).

Meintur brotaþoli í málinu, A, lýsti atvikum þannig að hann hafi verið að skemmta sér helgina 28. – 30. júní ásamt kærða. Að kvöldi sunnudagsins hafi hann svo tjáð kærða, er þeir voru staddir í gleðskap að [...] í Reykjavík, að B hefði átt í kynferðislegu sambandi með barnsmóður kærða. Við þær fréttir hafi kærði reiðst mikið og ráðist að A með því að slá hann hnefahögg í andlitið. Því næst var hann neyddur upp í bifreið og ekið með hann að [...] í [...], þar sem kærði tók aftur á móti honum með hnefahöggum og neyddi hann upp í aðra bifreið sem ók með hann til baka að [...]. Á meðan akstrinum stóð kvað hann kærða hafa stungið hann nokkrum sinnum með eggvopni. Er hann kom svo aftur í íbúðina að [...] kvað hann ofbeldið hafa stigmagnast og að það hafi verið kærði og meðkærði Y sem hafi haft sig mest í frammi. Lýsti hann því að hann hafi verið kýldur í andlitið nokkrum sinnum, laminn í hnéskeljar og handabök líklega með hafnaboltakylfu. Þá hafi hann verið laminn með minni kylfu í andlitið, og taldi að hann hafi kinnbeinsbrotnað við það. Þá hafi þeir notað skæri og heimatilbúinn hníf eða rakvélablað til að stinga hann í höfuðið og klippa í eyrun á honum. Þá kvað hann meðkærða Y hafa stungið sig 3-4 sinnum með notaðri sprautunál, á meðan kærði hélt honum niðri. Loks hafi kærði skipað honum að fara í sturtu til að þrífa af sér blóð og í kjölfarið hafi hann farið með hópnum að [...] í [...]. Það hafi svo verið mánudagsmorguninn sem hann hafi yfirgefið vettvang og leitaði skjóls hjá vini sínum uns lögregla hafði samband við hann.

Brotaþolinn B kvaðst hafa séð A er komið var með B í íbúðina að [...] og lýsti hann því að A hafi augljóslega orðið fyrir barsmíðum og að hann hafi verið skelkaður að sjá.

Í skýrslutökum yfir meðkærðu, kom fram að kærði og Y hafi verið gerendur í öllu ofbeldinu og að kærði hafi kýlt A 6-7 högg í andlitið og stungið hann nokkrum sinnum með skrúfjárni.

Vitni lýstu einnig ofbeldinu að [...] og að kærði hafi verið þar í aðalhlutverki. Kváðu þau kærða hafa misst stjórn á sér er A tjáði honum frá sambandi B og barnsmóður kærða og hafi hann í beinu kjölfari ráðist að A með höggum.

Samkvæmt læknisvottorði hlaut A m.a. brot á augntóftargólfi og á kinnbeini, mar í hársverði, stungu eða skurðsár á framhandlegg, þar sem virtist vera að beitt hafi verið eggvopnum. 

(Mál lögreglu nr. 007-2013-34385)

Meintur brotaþoli, B, lýsti atvikum með þeim hætti að hann hafi verið sofandi heima hjá sér að [...] þegar dyrabjöllunni hafi verið hringt og honum tjáð í gegnum dyrasímann að þetta væri „C“ vinur hans. Er hann opnaði hurðina ruddust inn í íbúðina meðkærðu Y, Z, Þ og Æ. Hafi þeir lamið hann með kylfum og gert honum ljóst að fara ætti með hann eitthvert. Þá hafi Y þrýst hníf upp að síðu hans og tjáð honum að hann yrði stunginn myndi hann reyna að flýja.

Í kjölfarið hafi verið farið með hann að [...] þar sem kærði beið eftir honum við bifreiðastæði. Kvaðst brotaþoli þá hafa áttað sig á ástæðu þess að hann hafi verið sóttur, þ.e. að hann hafði stundað kynlíf með barnsmóður kærða. Kvað hann kærða hafa slegið sig um leið og hann steig út úr bifreiðinni og síðan var farið með hann í íbúðina þar sem hann hitti fyrir A. Kvað hann síðan kærða hafa ákveðið að fara með hann að [...] í [...].

Er þangað var komið kvað B ofbeldið hafa hafist að nýju og fljótlega færst í aukana. Hafi þeir lamið hann með kylfum og bundið hann að fyrirskipan kærða þannig að hann lá á maganum með hendur fyrir aftan bak og héldu þeir þannig áfram að lemja á honum. Hafi kærði og Y síðan afklætt hann, sprautað rakspíra á bringuna og kveikt í. Gerðu þeir síðan það sama við kynfæri hans. Hafi hann við það hreyft sig í þeim tilgangi að slökkva logann en þá hafi þeir tveir látið höggin dynja á honum. Kærði hafi síðan á milli högga spurt hann um barnsmóður sína. Þá kvað hann kærða hafa lamið sig með kylfu í andlitið þannig að efri vör hans rifnaði og framtönn brotnaði. Hafi kærði síðan þvingað hann til að gleypa heila lúka af óþekktum pillum og skipað meðkærða Þ að sprauta hann í rassinn með óþekktu lyfi, sem og hann gerði. Hafi þeir því næst farið að lemja hann með beltum í bakið en kærði hafi svo loks farið með hann inn á baðherbergi til að þrífa af honum blóð, en haldið barsmíðunum jafnframt áfram.

Í kjölfarið hafi hann svo verið færður að nýju í bifreið og kvað hann meðkærðu Y og Þ hafa ekið með sig að [...] á [...] þar sem misþyrmingunum var áfram haldið. Hafi þeir loks bundið hann við burðarbita í kjallara hússins, en hann var svo loks leystur af húsráðanda og gat þá haft samband við föður sinn sem kom að sækja hann.

Í skýrslutökum af meðkærðu kom fram að kærði hafi verið staddur í íbúðinni að [...] og tekið þátt í árásinni.

Samkvæmt læknisvottorði hlaut brotaþoli B brotna framtönn, marga yfirborðsáverka á höfði, öxl og upphandlegg og opið sár á vör og munnholi auk margra rispa og sára, brotasprungu og dældun í hægra nefbeini. Áverkar sem benda til misþyrminga og meiðingar í pyntingarskyni, sbr. læknisvottorð frá 9. júlí sl. og 25. júlí.

Þá benda gögn sem lögregla hefur aflað um símtæki kærða að hann hafi verið staddur bæði að [...] og [...] á umræddum tíma og nálægt vettvangi að [...].

Eins og lýst er hér að framan og gögn málsins bera með sér, er kærði nú undir sterkum grun að hafa í félagi við meðkærðu framið tvær stórhættulegar líkamsárásir og frelsissviptingu, en rannsókn hefur leitt í ljós að bæði brotin megi rekja til þess að annar brotaþola á að hafa átt í kynferðislegu sambandi við barnsmóður kærða og virðist því sem um hefndarverk af hálfu hans hafi verið um að ræða. Kemur það heim og saman við lýsingar brotaþola um að kærði hafi haft sig mest í frammi við að beita og skipa fyrir um beitingu ofbeldis.

Þau brot sem kærði er grunaður um varða við 2. mgr. 218. gr. og 1. mgr. 226. gr. almennra hegningarlaga nr. 19/1940, en við árásina var notast við kylfur, hnífa, skrúfjárn, notaðar sprautunálar og tangir auk þess sem kveikt var í líkama brotaþola með því að notast við rakspíra. Var umræddum tækjum beitt með hættulegri aðferð en kylfuhögg beindust m.a. að höfði og hefði árásin því hæglega getað haft alvarlegt líkamstjón í för með sér. Þá er enn hætta á að brotaþoli hafi smitast af alvarlegum smitsjúkdómum er hann var stunginn með notuðum sprautunálum. Kærði er því undir grun um að hafa framið brot sem varða allt að 16 ára fangelsi og telur lögregla að mikil hætta stafi af kærða og áframhaldandi gæsluvarðhald því nauðsynlegt með tilliti til almannahagsmuna, enda eðli brotanna þess háttar að það kunni að særa réttarvitund almennings fái hann að vera frjáls ferða sinna.

Með vísan til framangreinds og framlagðra gagna teljast skilyrði 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008 um meðferð sakamálamála uppfyllt og er því ítrekuð sú krafa að kærða verði með úrskurði gert að sæta áframhaldandi gæsluvarðhaldi til miðvikudagsins 2. október nk. kl. 16:00.

Kærði hefur sætt gæsluvarðhaldi frá 13. júlí sl. á grundvelli rannsóknarhagsmuna, sbr. dómur Hæstaréttar í máli nr. 453 og máli nr. 507/2013 og loks máli Hæstaréttar nr. 530/2013. Rannsókn málsins er á lokið og hefur það verið sent til meðferðar hjá ríkissaksóknara. Meint brot getur  varðað allt að 16 ára fangelsi. Eru þau þess eðlis að telja verður nauðsynlegt að hann sæti áfram gæsluvarðhaldi á grundvelli almannahagsmuna, sbr. 2. mgr. 95. gr. laga nr. 88/2008. Er því fallist á kröfu lögreglustjóra, eins og nánar greinir í úrskurðarorði.

Sveinn Sigurkarlsson héraðsdómari kvað upp þennan úrskurð.

Ú r s k u r ð a r o r ð:

                Kærði, X, sæti gæsluvarðhaldi allt til miðvikudagsins 2. október 2013, kl. 16.00.