Mál nr. 497/2005
- Gjafsókn
- Fasteign
- Þjóðlenda
- Eignarréttur
- Afréttur
- Hefð
|
|
Fimmtudaginn 28. september 2006. |
|
Nr. 497/2005. |
Íslenska ríkið(Skarphéðinn Þórisson hrl.) gegn Úlfari Helgasyni Guðmundi Helgasyni Þrúðmari Þrúðmarssyni Hólmfríði Leifsdóttur ogÞrúðmari Sigurðssyni (Ragnar Aðalsteinsson hrl.) |
Eignarréttur. Fasteign. Þjóðlenda. Afréttur. Hefð. Gjafsókn.
Með úrskurði óbyggðanefndar 14. nóvember 2003, þar sem fjallað var um mörk þjóðlendna og eignarlanda í Nesjum í Sveitarfélaginu Hornafirði, voru mörkin látin fylgja jökuljaðri eins og hann var við gildistöku laga nr. 58/1998 og jökullinn ofan þeirrar línu talinn þjóðlenda en allt neðan hans eignarland allt að mörkum fyrrum Neshrepps og Lónshrepps og til sjávar. Sú undantekning var þó gerð að Hoffells-Lambatungur voru taldar afréttur í þjóðlendu sem eigendur jarðarinnar Hoffells ættu rétt yfir. Ú o.fl. kröfðust ógildingar á þeirri niðurstöðu óbyggðanefndar að Hoffells-Lambatungur væri þjóðlenda og viðurkenningar á því að svæðið væri háð einkaeignarrétti þeirra. Með héraðsdómi voru kröfur þeirra teknar til greina. Í dómi Hæstaréttar var tekið fram að ekki hefði verið sýnt fram á nokkuð því til styrktar að Hoffells-Lambatungur hefðu verið numdar í öndverðu. Þá var talið að landamerkjabréf Hoffells frá 1884 benti ekki til annars en að svæðið hefði verið afréttur og aðskilið frá öðru landi jarðarinnar. Engar heimildir lágu fyrir um not svæðisins til annars en sumarbeitar og voru Ú o.fl. ekki talin hafa sýnt fram á að skilyrðum eignarhefðar á landinu hefði verið fullnægt með þeim venjubundnu afréttarnotum sem umráðamenn Hoffells hefðu ásamt fleirum haft af því. Þá varð ekki séð að Ú o.fl. hefðu mátt vænta þess að þau ættu nokkur frekari réttindi á þessu landsvæði. Að öllu þessu virtu voru þau ekki talin hafa sýnt fram á að landið væri háð beinum eignarrétti. Var niðurstaða óbyggðanefndar um að landsvæðið væri þjóðlenda í afréttarnotum þeirra því staðfest og Í sýknaður af kröfum þeirra.
Dómur Hæstaréttar.
Mál þetta dæma hæstaréttardómararnir Gunnlaugur Claessen, Garðar Gíslason, Hrafn Bragason, Ingibjörg Benediktsdóttir og Markús Sigurbjörnsson.
Áfrýjandi skaut máli þessu til Hæstaréttar 6. október 2005. Ekki varð af fyrirhugaðri þingfestingu þess 23. nóvember 2005 og var áfrýjað öðru sinni 29. sama mánaðar. Hann krefst sýknu af kröfum stefndu og málskostnaðar fyrir Hæstarétti in solidum úr þeirra hendi.
Stefndu krefjast staðfestingar héraðsdóms og málskostnaðar fyrir Hæstarétti. Stefndu höfðu gjafsókn í héraði og hafa hana einnig fyrir Hæstarétti. Fram er komið að stefndi Þrúðmar Þrúðmarsson hefur keypt hluta Ragnars Þrúðmarssonar í Hoffelli II með heimildarbréfi 6. ágúst 2004. Er Ragnar því ekki lengur meðal aðila málsins, svo sem var í héraði.
Dómarar Hæstaréttar gengu á vettvang 31. ágúst 2006.
I.
Samkvæmt 1. mgr. 10. gr. laga nr. 58/1998 um þjóðlendur og ákvörðun marka eignarlanda, þjóðlendna og afrétta með áorðnum breytingum tilkynnti óbyggðanefnd fjármálaráðherra 13. júlí 2000 að hún hefði á fundi 4. sama mánaðar ákveðið að taka til meðferðar landsvæði í Sveitarfélaginu Hornafirði. Áttu mörk þessa svæðis að ráðast af landamerkjum Skaftafells til vesturs, en til austurs af jörðunum Hvalnesi, Vík, Svínhólum, Reyðará, Bæ, Hlíð og Stafafelli. Að sunnan náði svæðið til hafs, en að öðru leyti var það afmarkað með línu, sem dregin var um Vatnajökul í samræmi við vinnu samvinnunefndar um svæðisskipulag miðhálendis Íslands. Óbyggðanefnd tók við kröfum áfrýjanda um mörk þjóðlendna og eignarlanda á þessu svæði 13. desember 2000. Að því gerðu lét nefndin frá sér fara tilkynningu um meðferð svæðisins ásamt úrdrætti úr kröfum áfrýjanda og var þetta birt eins og fyrir er mælt í 2. mgr. 10. gr. laga nr. 58/1998. Jafnframt var skorað á þá, sem teldu til eignarréttinda yfir landi sem áfrýjandi krafðist að félli innan marka þjóðlendna, að lýsa kröfum sínum til óbyggðanefndar innan frests sem lyki 3. maí 2001. Í júlí 2001 ákvað nefndin að fjalla um svæðið í fimm aðskildum málum, og var eitt þeirra mál nr. 4/2001 um þjóðlendur í Nesjum, sem meðal annars tók til jarðarinnar Hoffells, sem er í austurhluta þeirrar sveitar næst jökli.
Samkvæmt Landnámabók nam Hrollaugur, sonur Rögnvaldar jarls á Mæri í Noregi, land frá Horni í austri til Kvíár í vestri. Síðan á Auðun hinn rauði að hafa keypt land af Hrollaugi utan frá Hömrum og út öðrum megin til Viðborðs. Hann bjó í Hoffelli. Talið er að Hamrar séu í Ketillaugarfjalli þar sem landamerki eru milli Bjarnarnesjarða og jarðanna fyrir norðan. Í Landnámu er því ekki lýst hversu langt inn til fjalla landnámið náði.
Fyrir óbyggðanefnd krafðist áfrýjandi þess að mörk milli þjóðlendu og jarðarinnar Hoffells yrðu dregin eftir nánar tilgreindum línum. Eru þau mörk ekki til meðferðar í þessu máli að öðru leyti en varðar Hoffells-Lambatungur, sem áfrýjandi krafðist að væri þjóðlenda. Stefndu andmæltu kröfum áfrýjanda og héldu því fram að Hoffell ætti beinan eignarrétt að Hoffells-Lambatungum og að þær mörkuðust af Lambatungnaá, Austurtungnajökli og Lambatungnajökli eins og lega jöklanna væri á hverjum tíma. Óbyggðanefnd kvað upp úrskurð í málinu 14. nóvember 2003. Samkvæmt honum voru mörk milli eignarlanda og þjóðlendna látin fylgja jökuljaðri eins og hann var 1. júlí 1998 við gildistöku laga nr. 58/1998 og jökullinn ofan þeirrar línu talin þjóðlenda en allt neðan hans eignarland allt að mörkum fyrrum Neshrepps og Lónshrepps og til sjávar. Sú undantekning var þó gerð að Hoffells-Lambatungur voru taldar vera afréttur í þjóðlendu, sbr. 2. mgr. 5. gr. og c. lið 7. gr. laga nr. 58/1998, sem eigendur Hoffells ættu rétt yfir. Er raka óbyggðanefndar fyrir þeirri niðurstöðu getið í héraðsdómi.
Lambatungur nefnist svæði sem liggur að austurjaðri Vatnajökuls á milli skriðjöklanna Lambatungnajökuls og Öxarfellsjökuls. Tvær ár, sem báðar heita Lambatungnaá, deila landsvæðinu í HoffellsLambatungur, SuðurLambatungur og NorðurLambatungur. Hoffells-Lambatungur ná að vestan að landi Hoffells en hinn hluti svæðisins að landi Stafafells í Lóni. Samkvæmt gögnum málsins mun þetta landsvæði áður hafa verið innan merkja Þórisdals í Lóni.
Stefndu höfðuðu mál þetta 2. júní 2004 til að fá hnekkt framangreindri niðurstöðu óbyggðanefndar um Hoffells-Lambatungur. Með hinum áfrýjaða dómi var krafa stefndu um beinan eignarrétt tungnanna tekin til greina og mörk þeirra látin fylgja jökuljaðri eins og hann er á hverjum tíma.
II.
Samkvæmt 7. gr. laga nr. 58/1998 er það hlutverk óbyggðanefndar að kanna og skera úr um hvaða land telst til þjóðlendna og hver séu mörk þeirra og eignarlanda. Jafnframt að skera úr um mörk þess hluta þjóðlendu, sem nýttur er sem afréttur, og úrskurða um eignarréttindi innan þjóðlendna. Í 8. gr. er svo fyrir mælt að nefndin skuli að eigin frumkvæði taka til meðferðar og úrskurða um þau málefni sem undir hana heyra. Samkvæmt þessu hefur þannig nefndin bæði frumkvæðisskyldu og rannsóknarskyldu, sbr. og 10. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993, en þau lög gilda einnig um starfsemi nefndarinnar. Ber að huga að því við úrlausn þessa máls að aðkoma nefndarinnar er að nokkru frábrugðin meðferð málsins fyrir dómi þar sem dómstólar eru hér sem endranær bundnir af þeim gögnum og röksemdum sem aðilar færa fram fyrir dómi.
Í athugasemdum, sem fylgdu frumvarpi að lögum nr. 58/1998, var tekið fram að ekki verði að lögum settar sérstakar sönnunarreglur eða lagaskilyrði fyrir því að land teljist eignarland í merkingu laganna, heldur ráðist það af almennum sönnunarreglum og réttarheimildum sem færðar eru fram í einstöku tilviki. Gildir sú regla því sem endranær að sá sem telur til eignarréttinda yfir landi verður að færa fram heimildir fyrir eignartilkalli sínu sé það dregið í efa. Skipan mála var hins vegar breytt með lögum nr. 58/1998 að því leyti að eigandalaust land var með þeim fellt undir eignarráð áfrýjanda, en talið hafði verið að land sem enginn gat sannað eignarrétt sinn á væri ekki undirorpið beinum eignarrétti. Hafði Hæstiréttur í dómi 28. desember 1981 í málinu nr. 199/1978, sem birtur er í dómasafni fyrrnefnds árs á bls. 1584, í máli um Landmannaafrétt látið svo um mælt: „Handhafar ríkisvalds, sem til þess eru bærir, geta í skjóli valdheimilda sinna sett reglur um meðferð og nýtingu landsvæðis þess, sem hér er um að ræða, en líta ber þó til þess, að fyrirsvarsmenn ríkisins hafa viðurkennt „rétt byggðamanna til upprekstrar og annarra afréttarnota, sem lög og venjur eru fyrir.“ “ Landmannaafréttur var í málinu að öðru leyti talinn eigandalaust land.
Í dómi Hæstaréttar 21. október 2004 í máli nr. 48/2004, sem birtur er í dómasafni þess árs á bls. 3796 og varðar mörk þjóðlendu á Biskupstungnaafrétti gagnvart eignarjörðum, tók rétturinn almenna afstöðu til mats á gildi landamerkjabréfa og því hvert væri inntak eignarréttar á svæði, sem í þeim væri lýst. Var þar sagt að almennt skipti máli hvort um væri að ræða jörð eða annað landsvæði, en þekkt væri að landamerkjabréf hafi ekki eingöngu verið gerð fyrir jarðir, heldur einnig til dæmis afrétti, sem ekki tengist sérstaklega tiltekinni jörð. Var þar sagt að landamerkjabréf fyrir jörð fæli almennt í sér ríkari sönnun fyrir því að um eignarland væri að ræða þótt jafnframt yrði að meta gildi hvers bréfs sérstaklega. Þá var talið að það yki almennt gildi landamerkjabréfs væri það áritað um samþykki eigenda aðliggjandi jarða. Hins vegar yrði ekki litið fram hjá þeirri staðreynd að fyrir gildistöku laga nr. 58/1998 var engum til að dreifa sem gat sem handhafi beins eignarréttar gert samninga um mörk þess lands sem nú kallast þjóðlenda. Jafnframt var sagt að þess yrði að gæta að með því að gera landamerkjabréf gátu menn ekki einhliða aukið við land sitt eða annan rétt umfram það. Verði til þess að líta hvort til séu eldri heimildir sem fallið geti að lýsingu í landamerkjabréfi, enda stangist sú lýsing heldur ekki á við staðhætti, gróðurfar og upplýsingar um nýtingu lands. Ber við niðurstöðu máls þessa að hafa framangreint í huga.
III.
Efni heimildarskjala, sem stefndu vilja reisa eignarrétt sinn að Hoffells-Lambatungum á, er rakið í héraðsdómi. Hér fyrir dómi er ágreiningur um það hvort um sé að ræða einkaeignarrétt eða einungis afréttareign í þjóðlendu, sbr. 1. mgr. 5. gr. laga nr. 58/1998. Þá er deilt um mörk tungnanna gagnvart jökli. Staðhátta er jafnframt getið í héraðsdómi.
Áður er því lýst að samkvæmt Landnámu fékk Auðun rauði land utan frá Hömrum og út öðrum megin til Viðborðs úr landnámi Hrollaugs Rögnvaldssonar. Þar er ekki getið um norður mörk landnámsins. Í 6. kapítula landbrigðabálks Jónsbókar frá 1281 eru ákvæði um landamerki og landakaup. Segir meðal annars: „Nú vill maðr selja land sitt við verði, þá skulu þeir kveða á um merki með sér, um land ok skóga ok engjar ok reka, veiðar ok afréttu ef eru, ok allra gæða skulu þeir geta þeira, er því landi eigu at fylgja, þó at þat sé í önnur lönd, eða aðrir menn eigi þanneg ítök; síðan skulu þeir takaz í hendr ok kaupa með váttum tveim eða fleirum. ... Skyldr er sá at ganga á merki, er honum seldi, innan .xii. mánaða, ok stefna þeim til öllum áðr er til móts eigu. Þar er eigi skylt at ganga til merkja er firðir deila eða ár þær er netnæmir fiskar ganga í. ... Eigi er skylt at ganga á merki þar er fjöll þau eru, er vatnföll deilaz millum heraða, ok eigi er skylt at ganga ór búfjárgangi á fjöll upp, kveða skal þar á merki.“ Ákvæðum þessum svipar mjög til reglna er áður giltu samkvæmt því safni laga sem kennt er við Grágás. Þykir almennt af þessu mega ráða að lög hafi staðið til þess að merki jarða varðveittust þótt ekki væri skylt að gera skrá um þau og fá sýslumanni í hendur til þinglesturs fyrr en með tilkomu landamerkjalaga nr. 5/1882. Skylda þeirra laga náði til þess að halda við glöggum merkjum jarða. Sama regla gilti einnig um afrétti og aðrar óbyggðar lendur eftir því sem við varð komið. Nú gilda um þetta efni lög nr. 41/1919 um landamerki o.fl. Af framanrituðu sést að nær frá upphafi Íslandsbyggðar mörkuðu menn sér ekki eingöngu ákveðin landsvæði, sem voru háð beinum eignarrétti, heldur einnig mörk ítaka, afrétta og allra annarra réttinda í lönd sem einhverja þýðingu gátu haft fyrir afkomu manna. Meðan landsvæði gaf eitthvað af sér lágu hagsmunir til þess að halda merkjum réttindanna við, hvers eðlis sem þau voru. Af framanrituðu þykir leiða að skýra verði hvaða réttindi það séu sem menn voru að skipta á milli sín.
IV.
Af heimildum um landnám verða engar ályktanir dregnar varðandi takmörk þess til fjalla. Þess er hvorki getið í vísitasíum eða máldögum kirkjunnar í Hoffelli né jarðabókum og jarðatölum að henni heyri til land í Lambatungum. Samkvæmt gögnum málsins er það fyrst í gerðabók yfirjarðamatsnefndar 1849 að réttindi Hoffells í Lambatungum eru nefnd á nafn og sagt: „Fjárafrétt á jörðin í Lambatúngum.“ Í landamerkjabréfi Hoffellsjarða frá 16. maí 1884, sem skráð er í landamerkjabók, er merkjum jarðarinnar gagnvart Þórólfsdal í Lóni (nú Þórisdal) lýst á eftirfarandi hátt: „Laxá úr Brennhöfðagljúfri inn í Fossbotn, þaðan norðr í Lambastígshnjúkinn og þaðan austast um Nautastígsbrúnir inní jökul; auk þess fylgja Hoffelli Lambatungur þar innaf.“ Mörkum er þarna lýst inn í jökul, sem mun vera Lambatungnajökull. Lambatungum er lýst utan eiginlegra merkja Hoffells og án þess að merkja tungnanna sé getið. Þessi lýsing kemur vel heim og saman við það sem oft sést í landamerkjabréfum þegar lýst er landsvæði sem jörð hefur nytjar af án þess að það fylgi henni sem annað land hennar. Eigendur og umráðamenn þeirra jarða, sem liggja að lýstum merkjum Hoffells, rituðu undir landamerkjabréf þetta vegna jarða sinna. Umráðamaður Stafafells undirritaði það hins vegar ekki fyrir hönd þeirrar jarðar, en óvefengt er að landsvæðið sem liggur að Hoffells-Lambatungum var innan merkja þeirrar jarðar. Í vottfestri yfirlýsingu Jóns Guðmundssonar, þáverandi eiganda Hoffells og hálfrar jarðarinnar Setbergs, frá 8. júlí 1911 um mörk milli þeirra jarða, er mörkum lýst í samfelldu máli en síðan sagt: „Síðan á Hoffell Hoffells-Lambatungur, og skilur það mörk Lambatungnaá, sem er milli þeirra og Skindidalsmúla.“ Í yfirlýsingu Páls Arasonar, bónda á Setbergi, frá 5. júlí 1911 um mörk jarðanna Hoffells og Setbergs er að finna samhljóða setningu um Hoffells-Lambatungur. Í landamerkjalýsingu greindra jarða frá júní 1912, sem undirrituð var af Jóni Guðmundssyni og Þórarni Sigurðssyni, er mörkum lýst upp í jökul, milli Fossdalshnútu og Vatnsskerja, það er Lambatungnajökul. Síðan er sagt að Hoffells-Lambatungur fylgi Hoffelli án þess að marka sé getið. Þessi lýsing var samþykkt fyrir Nesjahrepp, en ekki undirrituð af eigendum eða umráðamönnum aðliggjandi jarða. Óbyggðanefnd ákvað mörk Hoffells-Lambatungna að austan miðað við Lambatungnaá frá því hún kemur undan Austurtungnajökli og þar til hún rennur í Skyndidalsá, og eftir þeirri á upp í Lambatungnajökul. Aðila virðist ekki greina á um þau mörk í þessu máli.
Að framan er því lýst að ekki hefur verið sýnt fram á nokkuð því til styrktar að Hoffells-Lambatungur hafi verið numdar í öndverðu. Landið, sem er gilskorið og erfitt yfirferðar, liggur nánast allt yfir 400 metrum og er hæsti tindur þess Lambatungnatindur í 1240 metra hæð. Landamerkjabréf Hoffells, sem við er að styðjast, bendir ekki til annars en að svæðið hafi verið afréttur og aðskilið frá öðru landi jarðarinnar. Engar heimildir liggja fyrir um not þessa svæðis til annars en sumarbeitar. Stefndu hafa ekki fært fram sönnun þess að skilyrðum eignarhefðar á landinu hafi verið fullnægt með þeim venjubundnu afréttarnotum sem umráðamenn Hoffells hafa ásamt fleirum haft af því. Verður ekki séð að stefndu hafi mátt vænta þess að þau ættu nokkur frekari réttindi á þessu landsvæði. Þegar allt framangreint er virt verða stefndu ekki talin hafa sýnt fram á að landið sé háð beinum eignarrétti. Niðurstaða óbyggðanefndar um að það sé þjóðlenda í afréttarnotum stefndu verður því staðfest. Verður áfrýjandi því sýknaður af kröfum stefndu.
Gjafsóknarákvæði héraðsdóms er staðfest.
Rétt er að málskostnaður fyrir Hæstarétti falli niður.
Gjafsóknarkostnaður stefndu fyrir Hæstarétti greiðist úr ríkissjóði, svo sem nánar greinir í dómsorði.
Dómsorð:
Áfrýjandi, íslenska ríkið, er sýkn af kröfu stefndu, Úlfars Helgasonar, Guðmundar Helgasonar, Þrúðmars Þrúðmarssonar, Hólmfríðar Leifsdóttur og Þrúðmars Sigurðssonar, um að fellt verði úr gildi ákvæði í úrskurði óbyggðanefndar 14. nóvember 2003 í máli nr. 4/2001 um að Hoffells-Lambatungur séu þjóðlenda í afréttarnotum eigenda jarðarinnar Hoffells í skilningi 1. gr., sbr. 1. mgr. 5. gr., laga nr. 58/1998 um þjóðlendur og ákvörðun marka eignarlanda, þjóðlendna og afrétta með þeim merkjum afréttarnota sem nefndin hefur ákveðið samkvæmt a. lið 7. gr. sömu laga.
Gjafsóknarákvæði héraðsdóms er staðfest.
Málskostnaður fyrir Hæstarétti fellur niður.
Allur gjafsóknarkostnaður stefndu fyrir Hæstarétti greiðist úr ríkissjóði, þar með talin þóknun lögmanns þeirra, 400.000 krónur.
Dómur Héraðsdóms
Austurlands 26. júlí 2005.
Mál
þetta, sem dómtekið var hinn 3. júní sl., að loknum munnlegum málflutningi, var
höfðað fyrir dómþinginu af Úlfari Helgasyni, Hoffelli 1b, Höfn, Guðmundi
Helgasyni, Hoffelli 1, Höfn, Ragnari Þrúðmarssyni, Hoffelli 2a, Höfn, Þrúðmari
Þrúðmarssyni, Hoffelli 2b, Höfn, Hólmfríði Leifsdóttur, Miðfelli, Höfn og
Þrúðmari Sigurðssyni, Miðfelli, Höfn, á hendur íslenska ríkinu, með stefnu
áritaðri um birtingu 2. júní 2004.
Dómkröfur
stefnenda eru þær að ógilt verði með dómi sú niðurstaða óbyggðanefndar að
Hofellslambatungur séu „þjóðlenda í skilningi 1. gr., sbr. einnig a- lið 7. gr.
laga nr. 58/1998” og jafnframt verði viðurkennt með dómi að
Hoffellslambatungur, þ.e. það land sem afmarkast annars vegar af jökulrönd
Lambatungnajökuls og Austurtungnajökuls, eins og hún er á hverjum tíma, og hins
vegar af Lambatungnaá, sbr. merki sem fram koma á framlögðu korti, séu hluti
jarðanna Hofells I og II og Miðfells og séu háðar einkaeignarrétti eigenda
greindra jarða. Stefnendur krefjast einnig málskostnaðar úr hendi stefnda.
Stefndi
krefst þess að staðfestur verði úrskurður óbyggðanefndar frá 14. nóvember 2003
í máli nr. 4/2001 og ríkið sýknað af kröfum stefnenda.
Með
úrskurði dómstjóra Héraðsdóms Austurlands uppkveðnum 10. nóvember 2004 vék
dómstjórinn sæti í málinu. Með bréfi 19. janúar 2005 voru héraðsdómararnir
Eggert Óskarsson, sem dómsformaður, Hervör Þorvaldsdóttir og Skúli Magnússon,
skipaðir til að fara með málið.
I.
Málsatvik
Atvik
málsins eru ágreiningslaus.
Óbyggðanefnd
starfar samkvæmt lögum nr. 58/1998 um þjóðlendur og ákvörðun marka eignarlanda,
þjóðlendna og afrétta, og hefur það hlutverk að kanna og skera úr um hvaða land
telst til þjóðlendna og hver séu mörk þeirra og eignarlanda, að skera úr um
mörk þess hluta þjóðlendna sem nýttur er sem afréttur og úrskurða um
eignarréttindi innan þjóðlendna, sbr. 7. gr. laganna. Samkvæmt 8. gr. laganna, eins og henni var breytt með 3. gr. laga
nr. 65/2000, skal nefndin, að eigin frumkvæði, taka til meðferðar og úrskurða
um málefni sem undir hana heyra. Skal
hún ákveða hvaða landsvæði tekið er til meðferðar hverju sinni. Í 10. gr. laganna, eins og greininni var
breytt með 4. gr. laga nr. 65/2000, eru nánari fyrirmæli um málsmeðferð
nefndarinnar, meðal annars þau að þegar nefndin hefur ákveðið að taka svæði til
meðferðar ber henni að tilkynna fjármálaráðherra um það og veita honum minnst
þriggja en mest sex mánaða frest til að lýsa kröfum ríkisins um þjóðlendur á
svæðinu.
Með bréfi 13. júlí 2000 tilkynnti
óbyggðanefnd fjármálaráðherra þá ákvörðun sína að taka til meðferðar
sveitarfélagið Hornafjörður í samræmi við 8. gr. og 1. mgr. 10. gr. laga nr.
58/1998. Svæðið var nánar tiltekið
afmarkað með vesturmörkum jarðarinnar Skaftafells í Öræfasveit og austurmörkum
jarðanna Hvalsness, Víkur, Svínhóla, Reyðarár, Bæjar, Hlíðar og Stafafells. Til suðurs afmarkaðist svæðið með hafinu og
til norður af tiltekinni línu á Vatnajökli.
Kröfulýsingar fjármálaráðherra vegna íslenska ríkisins um þjóðlendur í
Lóni, Nesjum, Mýrum, Suðursveit og Öræfum í sveitarfélaginu Hornafirði bárust
13. desember 2000. Óbyggðanefnd birti
tilkynningu um meðferð á framangreindu svæði og útdrátt úr kröfum ríkisins,
ásamt uppdrætti, í Lögbirtingablaðinu 3. janúar 2001, Morgunblaðinu 7. janúar
og fleiri blöðum síðar í sama mánuði, sbr. 2. mgr. 10. gr. laga nr.
58/1998. Skorað var á þá sem teldu til
eignarréttinda á því landsvæði, sem félli innan kröfusvæðis ríkisins, að lýsa
kröfum sínum fyrir óbyggðanefnd innan fjögurra mánaða. Samkvæmt gögnum málsins tóku meðal annars
til varna fyrir nefndinni og lýstu kröfum sínum þinglýstir eigendur jarðanna
Hofells I og II og Miðfells, sem eru stefnendur í máli þessu.
Í júlí 2001 var aðilum tilkynnt að ákveðið
hefði verið að fjalla um svæðið í fimm aðskildum málum. Var í máli nr. 4/2001 fjallað um Nes í
sveitarfélaginu Hornafirði, Austur-Skaftafellssýslu, þ.e. svæði sem afmarkast
til vesturs af Mýrum, þar sem áður voru hreppamörk, og til austurs af Lóni, þar
sem einnig voru hreppamörk áður. Framangreind viðmiðun til vesturs endar við
jaðar Svínafellsjökuls ( punktur 22 í kröfugerð eigenda
Viðarborðs/Viðarborðssels í máli nr. 3/2001 hjá óbyggðanefnd, Mýrar). Þaðan er jökuljaðrinum fylgt norður fyrir
Gæsaheiði ( punktur 20 í máli nr. 3/2001), að teknu tilliti til kröfugerðar í
Mýramáli um að merki fylgi jökuljaðri eins og hann er á hverjum tíma. Frá jökuljaðrinum norður Gæsaheiði (punktur
20 í máli nr. 3/2001) er dregin lína í punkt 19 í kröfugerð eigenda
Hoffellstorfu og þaðan til norðvesturs í stefnu á punkt 18 í sömu kröfugerð
(punktur 18 er ákvarðaður þannig að lína milli punkta 21 og 19 er framlengd),
til skurðar við línu sem liggur á milli miðrar Breiðubungu, yfir Goðahnúka og í
nafnlausan hnjúk sunnan við Grendil (punktur 45 í kröfugerð vegna Skaftafells í
máli nr. 5/2001, Lón). Lína þessi, sem
afmarkar svæðið á Vatnajökli byggir á kröfugerð vegna Hoffellstorfu í Nesjum
og markalínu þeirri á Vatnajökli sem samvinnunefnd um svæðisskipulag
miðhálendis Íslands hefur notað við vinnu sína, sbr. einnig kröfugerð vegna
Stafafells í máli nr. 5/2001, Lón, og vegna Viðarborðs/Viðarborðssels í máli
nr. 3/2001, Mýrar. Framangreind viðmiðun
til austurs endar við jaðar Austurtungnajökuls (punktur 17 í máli 4/2001 og 44
í máli 5/2001). Þaðan er dregin lína í
hnjúk (1526 m háan) og áfram í annan hnjúk (1505 m háan) og loks í þann þriðja,
nafnlausan hnjúk sunnan Gendils (punktur 45 í kröfugerð vegna Stafafells í máli
nr. 5/2001, Lón). Til suðurs afmarkast
svæðið með hafinu.
Málið var fyrst tekið fyrir af óbyggðanefnd 7. ágúst
2001. Málið var tekið til úrskurðar að
lokinni vettvangsferð, skýrslutökum og munnlegum málflutningi 12.-13. september
2002. Málið var endurupptekið hinn 14.
nóvember 2003 og lögð fram ný gögn en að því loknu tekið til úrskurðar að
nýju. Úrskurður óbyggðanefndar nr.
4/2001 var kveðinn upp 14. nóvember 2003.
Skiptist hann í alls 11 kafla og er 174 bls. fyrir utan viðauka og
fylgiskjöl. Í kafla 1 er gerð grein
fyrir úrlausnarefninu, skipan og aðild fyrir óbyggðanefnd. Í kafla 3 er kröfugerð aðila lýst. Í kafla 4 er gerð grein fyrir gögnum og
gagnaöflun nefndarinnar. Í kafla 5 er
rætt um staðhætti og náttúrufar í Nesjum.
Í kafla 6 er fjallað um landnám svæðisins og farið ítarlega yfir sögu
einstakra jarða auk þess sem afnotarnotum er lýst. Í kafla 7 og 8 er gerð grein fyrir sjónarmiðum aðila fyrir
nefndinni. Í kafla 9 er að finna
viðauka við almennar niðurstöður óbyggðanefndar, en þar er vísað til
umfjöllunar nefndarinnar í úrskurðum hennar nr. 1-7/2000 sem allir fjalla um
lönd í Árnessýslu. Í kafla 10 koma
niðurstöður óbyggðanefndar í málinu fram og er kafli 11 úrskurðarorð nefndarinnar. Úrskurður óbyggðanefndar verður rakinn eftir
því sem sakarefni málsins gefur tilefni til.
Kröfugerð
málsaðila fyrir óbyggðanefnd
Fyrir
óbyggðanefnd gerði stefndi þá kröfu að eftirfarandi lína yrði viðurkennd sem
þjóðlendumörk í Nesjum:
Fyrsti punktur í kröfulínu fjármálaráðherra í Nesjum er í
Skálatindum (838m) og er hann punktur A. Frá þeim punkti er dregin bein lína
efst í Miðfellstind (830m), sem verður punktur B. Frá Miðfellstindi er dregin
lína til norðurs fremst í Árnanesmúla, sem verður punktur C og þaðan beint í
Krossbæjartind (706m), sem verður punktur D. Þaðan er dregin lína í punkt E,
sem er vestast á Setbergsheiðinni. Frá punkti E er dregin bein lína efst í
Njörvafell (989m) og verður það punktur F og jafnframt hornpunktur. [/] Frá
hornpunkti F er dregin bein lína í vestur yfir Hoffellsdal ofanverðan og í
punkt G í Geitafelli í Hoffellsfjöllum, þaðan er farið eftir beinni línu í
punkt neðst í Hoffellsjökli, sem verður punktur H. Frá punkti H er dregin bein
lína í punkt efst á Sandmerkisheiði (909m) á Mýrum og verður þannig síðasti
punktur í Nesjum á þeirri línu, þar sem hún sker Suðurfljót á gömlu
sveitarfélagamörkunum milli Nesja og Mýra. Verður það punktur I.
Við aðalmeðferð málsins fyrir
óbyggðanefnd kom fram að íslenska ríkið væri reiðubúið að sætta málið hvað
varðar þjóðlendukröfulínu yfir land, sem samkvæmt kröfugerð eiganda Hóla liggur
innan landamerkja, og fallast á það með eiganda jarðarinnar að norðurmörk
hennar fylgi mörkum Nesja við Lón. Óbyggðanefnd leit svo á að með þessu hefði
íslenska ríkið dregið umrædda kröfu til baka. Endanleg þjóðlendukröfulína
íslenska ríkisins fylgi því mörkum Nesja við Lón frá þeim stað þar sem bein
lína úr Skálatindi í Miðfellstind sker norðurmörk Hóla, samkvæmt kröfugerð
eiganda jarðarinnar, í nefndan Miðfellstind.
Fyrir
óbyggðanefnd var krafa stefnenda upphaflega sú:
Fjallendi Hoffells og Miðfells er sameiginlegt og mörk
jarðanna gagnvart þjóðlendu því sameiginleg.
Mörk inn til landsins eru þessi: Lína dregin frá punkti 12 í
sunnanverðum Lambatungnajökli og þaðan meðfram jökulbrúninni í punt 18 einnig í
jökulbrúninni og þaðan í punkt 19, sem er miðpunktur milli Gæsaheiðar og
Múla. Þaðan er dregin bein lína í
jökulsporð miðjan (punktur 21).
Hoffelli tilheyra einnig Hoffellslambatungur og markast af Lambatungnaá,
Austurtungnajökli og Lambatungnajökli og eru merki þess eignarlands jafnframt
gagnvart þjóðlendu.
Endanleg krafa stefnenda,
sem sett var fram með bréfi, dagsettu 14. maí 2003, var eftirgreind:
Lína sem dregin er frá punkti 21 í punkt 19 verði framlengd
þar til hún kemur að vatnaskilum til norðurs, þaðan verði dregin lína í
norðaustlæga átt eftir vatnaskilum þar til sú lína mætir línu sem dregin er frá
punkti 17 um miðjan Austurtungnajökul og teljist allt land sunnan línu þessarar
háð einkaeignarétti eigenda jarðanna. [/] Til vara er þess krafist að allt það
land sem liggur undir Lambatungnajökli verði talið til jarðanna og teljist háð
einkaeignarétti eigenda þeirra og verði mörk einkaeignarlands jarðanna og
þjóðlendu dregið þvert yfir jökulinn þar sem hann tengist jökulbreiðu
Vatnajökuls.
Einnig
var gerð krafa um málskostnað úr ríkissjóði.
Í úrskurði óbyggðanefndar kemur fram að landeigendur líti svo á að í
kröfugerð þeirra felist jafnframt krafa um afnotarétt þeirra í þjóðlendu, að
öllum venjubundnum afnotum, að fornu og nýju, kæmi til þess að einhver hluti
landsins teldist þjóðlenda. Þá segir að
komið hafi fram við aðalmeðferð að varðandi mörk við jökul væri af hálfu
landeigenda miðað við jökulbrún á hverjum tíma, þó þannig að innan landnáms
væri.
Samkvæmt
framansögðu gerðu stefnendur sömu kröfu um mörk þjóðlendu og eignarlands fyrir
óbyggðanefnd og þau gera nú fyrir héraðsdómi.
Staðhættir í Nesjum
Í
úrskurði óbyggðanefndar er ítarleg grein gerð fyrir staðháttum og
náttúrufari. Kemur þar fram að rýrnun
hefur orðið á gróðri og jarðvegi frá því um landnám, sem hafi orsakast af samverkandi áhrifum kólnunarinnar,
náttúruhamfara og búsetu. Í Austur-Skaftafellssýslu hefur Vatnajökull, og jökulárnar
sem frá honum hafa runnið, einnig verið mikill örlagavaldur, bæði í uppbyggingu
lands og gróðurs en einnig í eyðingu hans. Í Nesjum hefur Hornafjarðarfljót
verið geysi mikilvirkt.
Á
undanförnum áratugum hefur gróðurfar í hreppnum verið að aukast og batna, fyrst
og fremst vegna hlýnandi loftslags, heftingar á rennsli vatnsfallanna, sjálfgræðslu
og stórfelldra ræktunarframkvæmda, sem
hafa leitt til breyttra og betri búskaparhátta. Á 6. og 7. áratug síðustu
aldar hófst í Austur-Skaftafellssýslu mikil bylting í ræktun sanda sem síðan
hefur verið fram haldið.
Talið
er að jöklar upp af Nesjum hafi náð hámarki á sögulegum tíma um 1890 eins og
víðast annars staðar á landinu. Nú er umfang jöklanna svipað og það var um eða
eftir 1600. Nánast allir jöklar landsins hopa nú sem óðast og er því spáð að
því haldi fram alla nýbyrjaða öld.
Hlaup
hafa komið í Hornafjarðarfljót á undanförnum öldum bæði frá Gjávatni undir
Gjánúpi í Austurfljót og í Suðurfljót úr lónum í Hálsaheiði. Þau hafa valdið
verulegum landspjöllum. Nær allur kraftur er nú úr þessum hlaupum vegna þess
hve jöklarnir hafa minnkað. Engar líkur
séu hins vegar til að Lambatungnajökull hafi náð saman við sporð
Austurtungnajökuls eftir lok ísaldar.
Lýsing
óbyggðanefndar á sögu jarðanna Hoffells I og II og Miðfells
Í
úrskurði óbyggðanefndar er ítarleg grein gerð fyrir landnámi í Nesjum svo og
sögu jarðanna Hofells I og II og Miðfells.
Af hálfu aðila málsins hafa ekki verið gerðar athugasemdir við þessa
umfjöllun óbyggðanefndar. Með hliðsjón
af því svo og að umrædd umfjöllun óbyggðanefndar er að stærstum hluta
endurtekin í niðurstöðum nefndarinnar, sem raktar eru síðar, þykir rétt að
rekja þessa umfjöllun nefndarinnar og niðurstöður hennar í einu lagi.
Almennar niðurstöður
óbyggðanefndar
Í
úrskuði óbyggðanefndar er vísað til almennra niðurstaðna nefndarinnar um
lagaleg atriði, gildi heimilda og gróðurfar á Íslandi í úrskurðum nefndarinnar
nr. 1-7/2000. Eru þessar niðurstöður
nefndarinnar ítarlega raktar í dómi Héraðsdóms Suðurlands 6. nóvember 2003,
sbr. dóm Hæstaréttar í máli nr. 48/2004.
Í úrskurði óbyggðanefndar kemur einnig fram að í Austur-Skaftafellssýslu
komi til skoðunar nokkur ný álitaefni sem þýðingu kunni að hafa víðar og sé því
ástæða til að bæta við fyrri umfjöllun nefndar um almenn atriði.
Í
niðurstöðukafla nefndarinnar er aðdragandi að setningu laga nr. 58/1998 rakinn
og hlutverk nefndarinnar samkvæmt lögunum reifað. Segir m.a. að fyrir gildistöku laganna hafi legið fyrir að
tiltekin landsvæði á hálendi landsins hafi ekki verið í eigu ríkis eða
sveitarfélaga. Hafi réttarstaða þessara
svæða, sem nú séu kölluð þjóðlendur, verið óljós og hafi lögin verið sett til
að leysa þennan vanda. Þá er hlutverk
óbyggðanefndar samkvæmt lögum nr. 58/1998 rakið og fjallað um mat nefndarinnar
samkvæmt lögunum.
Í
úrskurði óbyggðanefndar segir að frumstofnun eignarréttar hér á landi hafi
farið fram með landnámi, hefð og lögum, sbr. löggjöf um nýbýli og
þjóðlendur. Rakið er það sem fram kemur
í Landnámu um landnám svæðisins og heimildir um landnám. Segir að af takmörkuðum lýsingum í Landnámu
verði engar afdráttarlausar ályktanir dregnar um það hvort í öndverðu hafi
verið stofnað til eignaréttar yfir landsvæði með námi. Óbyggðanefnd telur hefð vera annan
frumstofnunarhátt eignaréttar.
Dómstólar hafi hafnað því að eignarhefð verði unnin á grundvelli
hefðbundinna afréttarnota af landi utan landamerkja jarða, hins vegar hafi hefð
verið viðurkennd á grundvelli sambærilegra nota innan landamerkja jarðar. Jafnframt sé ljóst að nytjar af þessu tagi
hafi ekki nægt til að vinna eignarhefð með útrýmandi hætti innan marka jarðar
svo sem þau hafa verið afmörkuð í landamerkjabréfi hennar. Óbyggðanefnd telur að við mat á því hvort
tekist hafi að fullna eignarhefð yfir landsvæði skipti máli hvort það sé innan
eða utan landamerkja jarðar. Skilyrði
fyrir því að eignarhefð verði unnin á landsvæði utan landamerkja jarðar séu
þröng, þó að ekki sé slíkt útilokað.
Lög séu þriðji frumstofnunarháttur eignarréttar, sbr. nýbýlatilskipun
frá 15. apríl 1776 og lög um nýbýli frá 6. nóvember 1897.
Óbyggðanefnd
rekur flokkun lands í jarðir, afrétti og almenninga. Þýðing þeirrar flokkunar
nú ræðst af því hvernig hún fellur að hugtökunum eignarland og þjóðlenda. Um
jörð segir óbyggðanefnd eftirfarandi:
Óbyggðanefnd telur að almennt megi gera ráð fyrir að jörð sé landsvæði
sem upprunalega hefur verið ráðstafað úr einstökum landnámum, stofnað til
nýbýlis á eða eignarhefð unnin yfir. Tilgangurinn með stofnun hverrar jarðar
hefur verið að stunda þar búskap árið um kring. Samt sem áður getur að
sjálfsögðu verið land innan jarðar sem ekki verður nýtt til landbúnaðar, enda getur
setning merkja hæglega hafa tekið mið af öðrum atriðum. Nýting landsins hefur
verið í samræmi við búskaparhætti og umfang bús á hverjum tíma. Land hverrar
jarðar hefur frá öndverðu borið að afmarka með landamerkjum. Innan merkja
jarðar sinnar hefur eigandi almennt séð farið með umráð og hagnýtingu, gert
ráðstafanir með löggerningum, veðsett jörðina og látið hana ganga að erfðum, á
sama hátt og gildir um eignarland yfirleitt. Óbyggðanefnd telur hvorki verða
ráðið af eldri né yngri löggjöf að almennt séð hafi verið gert ráð fyrir því að
land innan jarðar hafi mismunandi eignarréttarlega stöðu. Staðhættir, gróðurfar
og nýtingarmöguleikar verða ekki taldir hafa úrslitaáhrif í því sambandi.
Einstök dæmi um slíka skiptingu finnast þó og eins kann það í öðrum tilvikum að
valda nokkrum vafa þegar afréttur liggur eða lá sjálfstætt undir einstakar
jarðir. Þá kunna að finnast svæði innan merkja jarða sem kölluð eru afréttur,
e.t.v. með vísan til þess að sá hluti hennar hafi helst verið nýtt til beitar,
án þess þó að eignarréttarleg staða þess landsvæðis hljóti að vera önnur. Það
er því niðurstaða óbyggðanefndar að líkur séu á því að land sem samkvæmt
fyrirliggjandi heimildum er eða hefur verið jörð sé beinum eignarrétti háð.
Sönnunarbyrðin hvílir því á þeim sem öðru heldur fram.
Í
úrskurði óbyggðanefndar kemur fram að tilvist ítaks í fasteign bendi fremur til
þess að svæði það sem ítakið er á sé eða hafi einhvern tímann verið eignarland.
Þá fjallar nefndin um almenninga og kemst að þeirri niðurstöðu að heimildir bendi
ekki til að hér á landi hafi verið að finna afmörkuð landsvæði inn til landsins
sem lotið hafi reglum um almenninga svo óyggjandi sé. Hafi einhvern tímann svo
verið, hefur munur á þeim og afréttum orðið lítill eða enginn í tímans rás. Þá
er ljóst að stærstur hluti lands utan einstakra jarða hefur fyrr og síðar verið
í afréttarnotum. Samkvæmt þessu verður ekki talið að hugtakið almenningur hafi
mikið sjálfstætt gildi við mat á grunneignarrétti á landi sem verið hefur í
slíkum notum. Það getur hins vegar haft þýðingu við mat á takmörkuðum eignarréttindum
og eins verður ekki útilokað að slík landsvæði finnist.
Að því
er varðar samnotaafrétti telur óbyggðanefnd ekki unnt að útiloka að slík
landssvæði hafi verið numin. Vísað er til reglna um nýtingu slíkra afrétta og
notkun þeirra að öðru leyti sem einkum fólust í beit. Telur nefndin með vísan
til úrlausna dómstóla að beinn eignarréttur verði ekki byggður á slíkum notum.
Það er því niðurstaða óbyggðanefndar að líkur séu á því að land sem samkvæmt
fyrirliggjandi heimildum er samnotaafréttur sé þjóðlenda. Sönnunarbyrðin hvíli
á þeim sem öðru heldur fram. Þetta telur nefndin hins vegar ekki eiga við
afrétti einstakra jarða og stofnana. Hafi þessar afréttir lotið öðrum reglum og
landeigandi notið þar ríkari réttinda. Hvort tiltekinn afréttur einstakrar
jarðar eða stofnunar sé undirorpinn beinum eða óbeinum eignarrétti heimajarðar
sé hins vegar ekki einhlítt og verði að meta það í hverju tilviki fyrir sig.
Kröfur dómstóla til sönnunar að því er varðar annars vegar afrétti einstakra
jarða og stofnana og hins vegar samnotaafrétti virðast þó sambærilegar að mati
óbyggðanefndar.
Óbyggðanefnd
rekur reglur um skráningu fasteigna með svofelldum hætti:
Landfræðileg afmörkun fasteigna var ekki skráð á samræmdan máta fyrr en
í lok 19. aldar. Fram er komið að fyrir þann tíma eru heimildir um mörk jarða
fágætar. Þá liggur fyrir að heimildargildi Landnámu er umdeilt og lýsingar
hennar oft ónákvæmar. Úrskurður um eignarland eða þjóðlendu verður ekki byggður
á þeim einum. [/] Með setningu laga um landamerki, nr. 5/1882, var í fyrsta
skipti í íslenskri löggjöf kveðið á um almenna skyldu eigenda og umráðamanna
jarða til að skrásetja nákvæma lýsingu á landamerkjum jarða sinna. Tilgangur
löggjafans með setningu laga um landamerki 1882 og laga um hefð 1905 var sá að
koma fastri skipan á afmörkun fasteigna og heimildir til þeirra. Hér má einnig
nefna lög um fasteignamat 1915 þar sem kveðið var á um reglubundið mat
fasteigna á tíu ára fresti. Með
þessu móti leitaðist löggjafinn við að skapa traustan grundvöll undir sölu,
veðsetningu og skattlagningu jarða og annarra fasteigna. [/] Samkvæmt ákvæðum
landamerkjalaganna skyldi sýslumaður hafa eftirlit með því að menn uppfylltu
skyldur sínar til skrásetningar merkja. Hafi bréf verið þinglesið, fært í
landamerkjabók og á því byggt síðan um merki tiltekinnar jarðar, án athugasemda
yfirvalda eða ágreinings við nágranna eða sveitarfélag, virðist það benda til
þess að lýsing merkja hafi verið í samræmi við það sem almennt var talið gilda.
Séu bréf aðliggjandi jarða samhljóða hlýtur það að benda til hins sama. Könnun
óbyggðanefndar á dómum Landsyfirréttar á tímabilinu 1886-1920 bendir ekki til
þess að í kjölfarið á setningu landamerkjalaganna hafi komið upp umtalsverður
ágreiningur milli sveitarfélaga og eigenda efstu jarða um mörk jarða og
afrétta. Jafnframt er ljóst að þinglýstir eigendur hafa haft réttmætar ástæður
til að vænta þess að merkjum sé þar rétt lýst. Ennfremur hlýtur gildistaka
hefðarlaga árið 1905 að styrkja eignartilkall slíkra aðila.
Óbyggðanefnd
telur ljóst af úrlausnum dómstóla að við mat á gildi landamerkjabréfs, skipti
máli hvort um er að ræða jörð eða annað landsvæði. Hafi gögn máls þótt bera með
sér að afréttarlandsvæði væri einungis óbeinum eignarréttindum háð, hafi
tilvist landamerkjabréfs ekki breytt þeirri niðurstöðu. Í slíkum tilvikum hafi
landamerkjabréf einungis verið talin ákvarða mörk afréttareignar. Hins vegar
hafi dómstólar í einkamálum talið landamerkjabréf ákvarða mörk eignarlands í
tilvikum þar sem um var að ræða landsvæði sem áður höfðu legið innan
landamerkja jarða. Þá segir eftirfarandi í úrskurði óbyggðanefndar:
Með vísan til tilgangs landamerkjalaga 1882, síðari tíma löggjafar og
úrlausna dómstóla, telur óbyggðanefnd að leggja verði til grundvallar að jörð,
svo sem hún er afmörkuð í landamerkjabréfi, sé beinum eignarrétti háð. Útilokað
er að fullyrða um rétta afmörkun og órofa yfirfærslu eignarréttinda allt frá
landnámi og til dagsins í dag. Í þeim tilvikum þar sem einstaklingar eða
lögaðilar hafa samkvæmt elstu heimildum farið með þau réttindi og skyldur sem í
beinum eignarrétti felast, verður að telja
eðlilegt að íslenska ríkið beri hallann af þeim vafa sem fyrir hendi kann
að vera. Einstaklingar og lögaðilar
hafa haft réttmætar ástæður til að vænta þess að beinn eignarréttur væri fyrir
hendi og getað leitað til handhafa opinbers valds honum til verndar. Hins vegar
er þó ljóst að meta verður sérstaklega gildi hvers landamerkjabréfs. Þannig
dregur úr gildi landamerkjabréfs ef eldri heimildir mæla því í mót. Á hinn
bóginn telur óbyggðanefnd að líkur séu á því að land sem samkvæmt fyrirliggjandi
heimildum hefur ekki með einum eða öðrum hætti tilheyrt jörð, hafi ekki orðið
beinum eignarrétti háð fyrr en með setningu þjóðlendulaga. Ekki er hægt að
útiloka að þessi landsvæði hafi verið numin eða á annan hátt orðið undirorpin
beinum eignarrétti en samhengi eignarréttar og sögu liggur ekki fyrir. Í stað
þeirra almennu heimilda til umráða, hagnýtingar, ráðstöfunar o.s.frv. sem
eigandi jarðar hefur um aldir verið talinn fara með hefur einungis verið um að
ræða heimildir til takmarkaðar nýtingar sem snemma urðu lögbundnar. Með vísan
til úrlausna dómstóla er ljóst að beinn eignarréttur verður ekki byggður á
slíkum notum. Sönnunarbyrðin hvílir því á þeim sem slíku heldur fram.
Um eignarréttarlega stöðu þess lands sem hulið er jökli telur
óbyggðanefnd að fara beri eftir sömu reglum og um önnur landsvæði. Þegar merki
jarðar séu miðuð við jaðar jökuls og þeim því ekki lýst nema að takmörkuðu
leyti í landamerkjabréfi beri að miða við stöðu jökuljaðarsins við gildistöku
laga nr. 58/1998 1. júlí 1998, enda sé jökullinn í þjóðlendu. Um þetta atriði
segir nánar eftirfarandi í kafla 9.3 úrskurðarins, þar sem sérstaklega er
fjallað um jökla:
Ef líkindi eru fyrir því að land hafi verið numið inn til jökla styður
það þá niðurstöðu að land sem jökullinn
hefur skilað frá gerð landmerkjabréfanna falli til aðliggjandi jarða. Ekki
verður talið að jökull hafi hopað svo hratt undanfarna rúma öld að komið sé í
ljós að ráði land jarða sem ofar kunna að hafa legið, enda staða jökuls 1998
nær því sem var um 1900 en um landnám. Tilkall til lands sem komið hefur undan
jökli kann jafnframt að byggjast á hefðarreglum. Til skoðunar koma þá almenn
atriði eins og tímalengd, yfirráð, hagnýting, ráðstafanir að lögum, viðhorf
hefðanda og annarra aðila o.fl. Staðhættir kunna að vera með þeim hætti að um
eðlilegt framhald tiltekinnar jarðar sé að ræða, líkt og landauki til hafs, og
nýting annarra útilokuð. Frávik frá þessum almennu ályktunum eru þó að sjálfsögðu
möguleg og verður að skoða hvert tilvik fyrir sig. Jafnframt hlýtur réttur
þessi að takmarkast við land sem komið var undan jökli við gildistöku
þjóðlendulaga 1998, þegar löggjafinn kvað á um eignarhald ríkis á öllu því
landi sem ekki væri sannanlega undirorpið beinum eignarrétti. Mögulegar
væntingar jarðeigenda um rétt til þess lands sem kemur undan jökli eftir þann
tíma njóta ekki réttarverndar sem eignarréttindi í skilningi 72. gr.
stjórnarskrár. Þá ber þess að geta að frá gildistöku þjóðlendulaganna er ekki
unnt að öðlast eignarréttindi innan þjóðlendna fyrir nám eða hefð, sbr. 8.
mgr. 3. gr. [/] Niðurstaða óbyggðanefndar er því sú að gildistaka þjóðlendulaga
hafi undir þessum kringumstæðum haft
það í för með sér að merki jarða gagnvart jökli væru fastsett, án tillits til
síðari breytinga á jökuljaðrinum. Sú niðurstaða er jafnframt í eðlilegu
samræmi við markmið og tilgang löggjafarinnar. Þegar merki jarðar eru miðuð við
jaðar jökuls og þeim því ekki lýst nema að takmörkuðu leyti í landamerkjabréfi
ber þannig að miða við stöðu jökuljaðarsins 1. júlí 1998, sbr. 22. gr.
þjóðll., enda sé jökullinn í þjóðlendu. Lega jökuljaðarsins kann þó að virðast óljós þar sem smájöklar eða fannir
liggja aðskilið frá meginjöklinum. Í þeim tilvikum þar sem eignarland
liggur að jökli í þjóðlendu verður að telja eðlilegt að íslenska ríkið beri
hallann af þeim vafa sem þannig kann að vera fyrir hendi. Óbyggðanefnd telur því eðlilegt að í
slíkum tilvikum miðist þjóðlendulína við jaðar meginjökuls, eins og hann er
skilgreindur af sérfræðingum á því sviði. Smájöklar og fannir verða þá innan
eignarlands á sama hátt
og jökulsker eða annað land umlukið jökli verður innan þjóðlendu.
Sé
jökulsvæði innan merkja jarðar telur óbyggðanefnd hins vegar að almenn
sjónarmið gildi um túlkun landamerkja. Merki sjávarjarða til hafsins telur
nefndin að fylgi breytingum á stórstraumsfjörumáli og landamerki færist inn og
út í samræmi við landauka eða landtap.
Landnám í Nesjum
Í
úrskurði óbyggðanefndar eru raktar frásagnir Landnámu um landnám þeirra manna
sem settust að á því svæði sem síðar er nefnt Nesin. Í fyrsta lagi er greint frá því að samkvæmt Landnámu hafi
Hrollaugur, sonur Rögnvaldar jarls á Mæri í Noregi, numið land austan frá Horni
til Kvíár. Að austri hafi landnámið
takmarkast við fjallgarðinn milli Lóns og Hornafjarðar. Hrollaugur hafi selt hluta af landnámi sínu
og einn þeirra manna sem keypt hafi land af Hrollaugi hafi verið Ketill, sem
keypt hafi Hornafjarðarströnd og inn til Hamra, og hafi hann búið að
Meðalfelli. Er talið líklegt að Hamrar
séu í Ketillaugarfjalli, þar sem eru landamerki milli Bjarnanesjarða og
jarðanna fyrir norðan. Fyrir vestan
Ketil hafi Auðunn hinn rauði, sem búið hafi á Hofsfelli, eignast land af
Hrollaugi. Segir í úrskurði
óbyggðanefndar að talið sé að landnám þeirra Ketils og Auðuns, sem þeir hafi
keypt af Hrollaugi, hafi náð yfir drjúgan hluta þess landsvæðis sem síðar hafi
verið nefnt Nes. Landnámsmörk í Nesjum eru þannig nokkuð glögg til austurs og
vesturs.
Í
úrskurði óbyggðanefndar segir að óvíst sé hversu langt inn til landsins mörk
landnámanna náðu. Er í þessu sambandi
vísað til frásagna Landnámu um að fé hafi verið beitt til fjalla og til
upplýsinga um gróður- og jöklafar á landnámsöld.
Að því
er varðar norðurmörk landnáms telur óbyggðanefnd að ráða megi af heimildum að
menn hafi a.m.k. farið svo langt til fjalls sem beitiland náði. Land í Nesjum sé afmarkað af jöklum hið efra
og sjó hið neðra. Þar á milli rís fjalllendi og heiðarlönd, sundurskorið af
stórum og smáum dölum, en næst ströndinni og upp með helstu ám er undirlendi.
Hálendi og jöklar blasa við frá fjöru séð, en þar á milli eru u.þ.b. 20-30 km.
Telur nefndin að samkvæmt þessu og með hliðsjón af upplýsingum um gróðurfar við
landnám sé líklegt að land í Nesjum hafi verið numið frá sjávarmáli að
þáverandi jökulbrún, að minnsta kosti.
Niðurstaða
óbyggðanefndar um Hoffellstorfu
Í úrskurði óbyggðanefndar er
landsvæði Hoffellstorfunnar, þ.e. Svínafelli, Hoffelli I-II, Setbergi og
fjalllendi Dilksness í Reifsdal, lýst með svofelldum hætti:
Að
Hoffellstorfu liggja Viðborð og Viðborðssel á Mýrum að vestan og Þórisdalur í
Lóni að austan. Til suðurs eru Krossbæjartorfa og Bjarnanestorfa í Nesjum auk
Hvammstorfu í Lóni en Vatnajökull, þ.m.t. skriðjöklarnir Hoffellsjökull ásamt
Svínafellsjökli og Lambatungnajökull, til norðurs. Er þá ekki tekið tillit til
breytinga sem orðið hafa á aðliggjandi jörðum eftir gerð landamerkjabréfanna.
[/] Skörp landfræðileg skil eru á milli undirlendis og fjalllendis Hoffellstorfu,
svo sem víðast annars staðar í Nesjum. Bærinn Svínafell stendur suðaustanundir
Svínafellsfjalli. Landfræðilega er Svínafell aðskilið frá Hoffelli og Setbergi
af Suðurfljótum og Austurfljótum. Suðurfljót eiga upptök í Viðborðsjökli,
innarlega á Viðborðsdal, og neðar rennur í það Jökulfellskvísl sem kemur úr
jökullóninu Svínafellsvatni. Austurfljót koma úr minna jökullóni við
austanverðan Hoffellsjökul. Milli lónanna er lítið fell, Öldutangi, og suður af
því er Svínafellsfjall. Vestan við Svínafellsvatn er lágt fell, Jökulfell, og vestur
á sandinum er klettaeyjan Stóra-Díma, um 60 m á hæð. Að öðru leyti er land
Svínafells flatt undirlendi, sandar og leirur, myndaðar af framburði jökulsins
og jökulánna. Norðan við Svínafell er Hoffellsjökull, nánar tiltekið sá hluti
hans sem nefnist Svínafellsjökull. Fáir jökulsporðar hafa dregist jafnmikið
aftur og Svínafellsjökull. Á árabilinu 1930-1992 nam það 2,6 km og er orðið vel
á fjórða km síðan hann var mestur fyrir aldamótin 1900.
Þá er
jörðinni Hoffelli og aðliggjandi svæði lýst með svofelldum hætti í úrskurði
óbyggðanefndar:
Bærinn
á Hoffelli stendur sunnan undir felli sem er syðst Hoffellsfjalla, en bærinn á
Setbergi stendur suðvestur undir Setbergsheiði. Hoffellsdalur skilur á milli
Hoffells og Setbergs. Dalurinn er um 10 km að lengd og gengur fyrst til norðurs
en síðan norðausturs inn í hálendið. Vestan Hoffellsdals eru Hoffellsfjöllin
sem mynda fjallgarð undan suðausturhorni Vatnajökuls austan Hoffellsjökuls.
Þau fara hækkandi er norðar dregur inn af Hoffellsfjalli. Norður af því eru Skjólahnjúkar
(928 m), þá Tungufell, Miðfell, Geitafell, Efstafell (1275 m) og Gjánúpstindur
(1139 m). Fjöllin þar inn af nefnast einu nafni Hoffellsnúpar. Þar nyrst, inn
undir jökli, eru Múli og Sultartungnasker. Norðan Gjánúpstinds, vestan
Lambatungnajökuls, er Gunnsteinsfell og norður af því Goðahryggur, en hæsti
tindur hans er Goðaborg (1425 m). [/] Inn í Hoffellsfjöllin vestanverð ganga
nokkrir dalir og dalverpi. Að austanverðu, frá Hoffellsdal, ganga einnig
fjölmörg gil inn í fjalllendið. Vesturhlíðar Hoffellsdals fara hækkandi inn
undir Grasgiljatind (1267 m). Austurhlíðar dalsins rísa einnig bratt upp af
dalbotninum og eru sundurskornar af djúpum gljúfrum, en ofan þeirra gnæfa allt
upp í 900-1000 m háir tindar. [/] Í hálendinu austan Hoffellsdals er
Setbergsheiðin (670 m) fremst, tiltölulega aðlíðandi að ofan en sums staðar
nokkuð brött, norður undir Ranagil. Austur af heiðinni eru Miðfellstindur
(1056 m) og Seltindur (951 m). Á austurhluta svæðisins er Reifsdalur í um 300 m
hæð og suður af honum Giljadalir í 300-600 m hæð. Norðan Reifsdals eru
Grjóthólasker (861 m) og norðan þeirra er Ósdalur og Ósdalsheiði, sem að mestu
er í 400-600 m hæð. Norðan Rana og Selbotns, upp af Hoffellsdal, er fjalllendið
mjög úfið, og þar eru m.a. Reifstindur (1046 m), Kálfatindur (939 m),
Njörvafellstindur (989 m) og Vatnssteinafellstindur (816 m). Enn norðar er
Vatnsdalur og Vatnshlíðargil, sem er innsta stóra gilið í austanverðum
Hoffellsdal. Ofan þess er stöðuvatn, Hoffellsvatn, í vel grónu dalverpi í 452
m hæð. Milli þess og Lambatungnajökuls er fellið Vatnssker (650 m). [/]
Norðaustan við Lambatungnajökul er fjalllendið Hoffellslambatungur. Það er ofan
400 m hæðar og er hæsti tindur þess Lambatungnatindur (1240 m). Norður af þeim
fellur Austurtungnajökull niður og undan honum Lambatungnaá, sem nokkru
sunnar rennur í Skyndidalsá.
Kemur fram í úrskurði óbyggðanefndar að elsta heimildin um jarðirnar
Hoffell og Svínafell í Hoffellstorfu sé allt frá því um 1200, en sagnir um
búsetu þar megi rekja aftur til 9. og 10. aldar. Setbergs sé getið í heimildum
allt frá 14. öld. Af heimildum þessum
verði ráðið að upphaflega hefur verið um þrjár sjálfstæðar jarðir að ræða. Síðar hafi jarðirnar Svínafell og Setberg
verið lagðar undir kirkjuna í Hoffelli, Svínafell skömmu fyrir miðja 14. öld
og Setberg eigi síðar en í lok 15. aldar. Á fyrri hluta 20. aldar voru
Svínafell og Setberg svo skildar frá Hoffelli á ný.
Hoffell var landnámsjörð, byggð út úr landnámi Hrollaugs Rögnvaldssonar.
Kirkja var í Hoffelli þegar kirknaskrá Páls Jónssonar Skálholtsbiskups var
gerð um 1200. Fyrir lok miðalda, sennilega á 14. og 15. öld, voru Svínafell og Setberg lögð undir
Hoffellskirkju. Elsti varðveitti
máldagi Hoffellskirkju mun vera frá um 1343.
Segir í úrskurði óbyggðanefndar að Maríukirkja í Hoffelli eigi hálft
heimaland með öllum gögnum og gæðum og að auki tiltekið frítt fé og lausamuni.
Um svipað leyti hafi Jón Sigurðsson Skálholtsbiskup gefið út skipun um að Svínafell skyldi lagt undir
kirkjuna í Hoffelli með þeim skilmála að presturinn þar hefði alla jörðina sér
til nytja. Svínafell var kirkjustaður
um 1200 samkvæmt áðurnefndri kirknaskrá Páls biskups. Gyrðir biskup Ívarsson
staðfesti síðan skipan þessa með bréfi 4. september 1358. Í máldaganum frá 1343 og einnig í öðrum máldaga
frá 1367 kemur enn fremur fram að á þeim tíma var greidd til kirkjunnar í
Hoffelli tíund frá jörðinni Setbergi, en það var ekki lengur gert samkvæmt
máldaga sem skráður var á tímabilinu 1491-1518. Setberg hlýtur því að hafa
orðið eign Hoffellskirkju fyrir þann tíma.
Í niðurstöðu óbyggðanefndar kemur og fram að í máldaga Gísla biskups
Jónssonar frá um 1570 er ekki lengur tekið fram að kirkjan í Hoffelli eigi
heimaland hálft. Kirkjan hafði þannig
eignast meiri hluta jarðarinnar og hafi að öllum líkindum eftir það verið
staður, þ.e. sjálfstæð kirkjustofnun.
Einnig kemur þar fram að í heimild frá um 1700 sé greint frá því að 60
árum áður, þ.e. um 1640, hafi frá Hoffelli verið: „vegur fjallasýn ofan í
Fljótsdalshérað, og verið komið ofan í Fljótsdal. Skal hafa verið gild
dagferð og ei meir. Þessi vegur sé nú af vegna jökla“, eins og segir í
úrskurðinum. Þá kemur fram að í
jarðabók Ísleifs Einarssonar 1709 er Hoffell skráð sem bændaeign og annexía frá
Bjarnanesi. Eignir hennar og ítök hafi þá m. a. verið þessi: „Upprekstur á
jörðin í sínu landi. Selstöðu á jörðin
góða á Reipsdal. Skóg lítilfjörlegan á
jörðin heima og á Reipsdal. Selför í
Arnaneslandi öllum búsmala um 2 mánuði og 5 hrossa beit á vetur, en
næturrekstur í Hólajörðu.”
Um Svínafell er látið nægja að geta þess að jörðin sé bændakirkjueign,
eign Hoffellskirkju og svipaðar upplýsingar um Setberg.
Í úrskurði óbyggðanefndar er greint frá því að í vísitasíubók Jóns
biskups Vídalíns frá 1706 er lýsing Hoffells nokkuð í samræmi við það sem
standi í jarðabók Ísleifs Einarssonar.
Í úrskurði óbyggðanefndar er vitnað til að í jarðamati frá 1804-1805 sé
Hoffell eins og áður 60 hundruð og
Svínafell 12 hundruð að dýrleika. Þar er kirkjunni í Hoffelli ekki eignuð nema
hálf jörðin. Hinn helmingurinn skiptist á milli tveggja manna. Í Nýrri jarðabók 1861 er fornt mat Hoffells
sagt vera 65 hundruð að meðtöldum jörðunum Setbergi og Svínafelli, en samkvæmt
nýju mati var Hoffell 18,4 hundruð. Dýrleiki Svínafells var á sama tíma kominn
niður í 5,2 hundruð og Setberg í 7 hundruð. Er ályktað svo í úrskurði
óbyggðanefndar að þessi lækkun dýrleikans kunni að einhverju leyti að hafa
stafað af rýrnun landgæða.
Í úrskurði óbyggðanefndar er vitnað til þess sem stendur í gerðabók
jarðamatsnefndar 1849, að Hoffell var að jöfnum skiptum kirkjueign og
bændaeign og að: „Afrétt gétur jörðin leigt öðrum.“ Í gerðabók
yfirjarðamatsnefndar 1849 séu þessar upplýsingar um hlunnindi og ítök
jarðarinnar: Árnanes á rétt til uppreksturs í Reipsdal; Hoffelli hefur verið
eignuð 2 mánaða selför í Árnanes landi, og 5 hrossa vetrarbeit, grasatekjan
ekki teljandi; Fjárafrétt á jörðin í Lambatungum.
Samkvæmt því hafi Hoffell átt „fjárafrétt“ í Lambatungum. Þá er vitnað til þess að Guðmundur Jónsson
Hoffell (1875-1947) hafi í lýsingu á smalamennsku í Nesjasveit sagt að
Lambatungur hefðu frá ómunatíð tilheyrt Hoffelli þó að Lambatungnajökull skildi
þær frá Hoffellsfjöllum og hefði sennilega í langan tíma komið í veg fyrir að
unnt væri að nýta þær fyrir afrétt frá Hoffelli. Einhver upprekstur eða
lambaafrétt muni þó hafa verið þar um tíma á síðari hluta 19. aldar frá
Volaseli í Lóni en lagst af vegna vondra heimta á lömbum. Eftir það hafi haft
upprekstur í Lambatungur Eiríkur Guðmundsson á Meðalfelli, og byggt þar
gangnakofa. Árið 1890 hafi Hoffellsmenn tekið að reka þangað hagalömb, yfir
jökulinn. Á 20. öld muni Hoffellsmenn einir hafa rekið á Lambatungur auk þess
sem þeir hafi heimilað Sigfinni Pálssyni, bónda í Stórulág, að nýta þær til
sumarbeitar. Hafi hann séð um smölun þar í mörg ár samkvæmt samkomulagi við
Hoffellsmenn. Hins vegar hafi fé leitað í Lambatungurnar frá öðrum bæjum,
einkum Bjarnanesi, ekki síst eftir að sauðfjárbúskapur lagðist að mestu af í
Hoffelli, og hafa Hoffellsmenn amast við því að aðrir séu að smala þar. Einnig
er þess getið í úrskurði óbyggðanefndar að Hoffelli sé eignuð selstaða og
skógur lítilfjörlegur í Reipsdal, í jarðabók Ísleifs Einarssonar. Þá er þess getið í úrskurði óbyggðanefndar
að í gerðabók fasteignamatsnefndar 1916 sé Hoffell skráð sem bændaeign. Síðan
segir þar m.a.:
Beitilandið er fremur gott til sumarbeitar fyrir fé
og hross, en lakara fyrir kýr. Vetrarbeit fremur létt. Mikið af landi
jarðarinnar er nokkuð víðlent en hrjóstrugt fjalllendi og nokkuð snjóþungt, en
skjólgott. Smalamennska all ervið. [/] Jörðin hefir upprekstur í sínu landi, en
oft er mjög ervitt að ná fé úr fjöllunum, og því hætt við að fari í svelti og
ófæra hamra.
Silfurbergsnáma er í landi jarðarinnar, en engar tekjur hefir
jörðin haft af henni til þessa. Fossar eru einnig í landi jarðarinnar.
Eins og fram kemur Í úrskurði óbyggðanefndar er landamerkjabréf
Hoffellsjarða, þ.e. Hoffells, Setbergs og Svínafells, undirritað 16. maí 1884
og lesið á manntalsþingi að Bjarnanesi 12. maí 1890 og er það svohljóðandi:
Landamerki vestan megin á milli Svínafells og
Vindborðs eru: frá jöklinum milli Jökulfells og Hálsa, út úr fljótum milli
stóru Dýmu og litlu Dýmu útá móts við Gildrusker. Milli Hoffells (með Setbergi)
og Krossbæjar að sunnan: af yzta Gildruskeri utantil beina línu utarl[eg]a um
Pjeturshólma í fossinn í Grjótárgljúfrinu; frá fossinum beint í gilið í
skerjabrúninni vestan við Miðfell á Grjótárdal, þaðan beint norður á
Giljadalabrúnir. Reypsdalur, er liggur þar þvert fyrir norðan frá vestri til
austurs tilheyrir allur beggja megin Hoffellstorfunni. Milli Hoffells og
Þórólfsdals í Lóni eru landamerki: Laxá úr Brennhöfðagljúfri inn í Fossbotn,
þaðan norðr í Lambastígshnúkinn og þaðan austast um Nautastígsbrúnir inní
jökul; auk þess fylgja Hoffelli Lambatungur þar innaf. Nautgil ræður milli
Hoffells og Hvamms og frá því Reypsdalsgilið niðrí Laxá. [/] Suður frá
uppsprettu Nautgils, þar sem Bjarnaness og Hoffellsfjalllendi nær saman,
deyla vötn. [/] Ítak, sem Krossbær á, er Jökulfell í Svínafellslandi.
Undir bréf þetta rita 14 menn nöfn sín til samþykktar, en ekki kemur
fram fyrir hvaða jarðir þeir gerðu það. Af öðrum heimildum megi þó ráða að
bréfið sé samþykkt að því er varðaði Hoffell, Setberg Vindborð og Krossbæ. Einnig samþykkja bréfið prestarnir að
Stafafelli og Bjarnanesi, hvor um sig sem umráðamaður hálfs Þórólfsdals
(Þórisdals) í Lóni, og eigendur og umráðamenn Hvamms með hjáleigunum Volaseli
og Þorgeirsstöðum.
Eins og komið hefur fram var Svínafell í eigu Hoffellskirkju frá 14.
öld og átti sameiginleg landamerki með jörðinni Hoffelli, en í byrjun 20. aldar
keypti fyrrverandi ábúandi Svínafells, Árni Bergsson, jörðina og bjó þar til
æviloka. Árið 1911, 7. júlí, rituðu eigendur jarðanna Hoffells og Svínafells
undir landamerkjabréf fyrir jörðina. Bréf þetta var lesið á manntalsþingi 24.
júní 1912. Fram kemur í úrskurði óbyggðanefndar að tveimur dögum áður en
landamerkjabréf Hoffells og Svínafells var gert, þ.e. 5. júlí 1911, hafi
bóndinn á Setbergi, Páll Arason, gefið út svohljóðandi yfirlýsingu:
Jeg Páll Arason bóndi á Setbergi í Hornafirði votta
hjer með, að jeg síðan jeg var 14 vetra gamall, og síðan jeg varð bóndi á
Setbergi fyrir um 22 árum hef heyrt landamörkum milli Hoffells og Setbergs lýst
þannig: [/] Hoffellsá ræður mörkum að Setbergsáarmynni að neðan, þaðan frá
ræður Setbergsá mörkum uppeptir að uppsprettunni. Eptir það stefna mörkin milli
Miðeyjar og austustu eyjar að Hoffellsá. Úr því ræður Hoffellsá mörkum innað
Vatnshlíðargili. Síðan eptir Vatnshlíðargili yfir Lambastígshnúk á Austurbrún.
Síðan á Hoffell Hoffellslambatungur, og skilur þar mörk Lambatungnaá, sem er
milli þeirra og Skyndidalsmúla. Innan þessarar markalínu á Hoffell svonefndan
Reifsdal í Setbergslandi í sameign við Setberg. [/] Þessum landamerkjum hef jeg
jafnan fylgt og skoðað þau einu rjettu sem ábúandi, og eigi heyrt önnur
landamerki nefnd og heldur ekki að neinn hafi mótmælt þeim.
Þá er þess getið í úrskurði óbyggðanefndar að fleiri samhljóða
yfirlýsingar um landamerki Hoffells og Setbergs séu varðveittar frá sama tíma,
en ekki sé að sjá að þeim hafi verið þinglýst.
Það sé ekki fyrr en kemur að Reifsdal að misræmi verður:Eignarréttur
Hoffells í Reifsdal í Setbergslandi er samkvæmt þinglesnum ítakssamningi við
Árnanes og öðrum samningum.
Tveir vitundarvottar
rita undir yfirlýsingu Jóns og einnig fjórir hreppsnefndarmenn sem lýsa sig
samþykka landamerkjunum en áskilja sér rétt til að gera nánar út um mörkin um
Reifsdal. Bréf þetta er í einkaeigu, og virðist það ekki hafa verið skráð í
opinberar bækur.
Samkvæmt yfirlýsingu Jóns Guðmundssonar og fyrirvara hreppsnefndarmanna
var óvissa eða ágreiningur um mörk Reifsdals og eignarhald á honum. Í
framhaldi af því voru fjórir staðkunnugir menn látnir bera vitni um mörkin
milli Hoffells og Setbergs, og tóku tveir þeirra, fyrrverandi vinnumenn á
Hoffelli, sérstaklega fram að þeir hefðu aldrei annað heyrt en að Reifsdalur
væri eign Hoffells. Nokkru síðar varð samkomulag um landamerkjabréf jarðanna
tveggja, Hoffells og Setbergs, og var því þinglýst á manntalsþingi 24. júní
1912, samtímis landamerkjabréfi Hoffells og Svínafells. Það er á þessa leið:
Við undirritaðir eigendur og umboðsmenn jarðanna
Hoffells og Setbergs í Nesjahreppi í Austur-Skaftafellssýslu, lýsum hjer með
yfir því, að landamörk milli nefndra jarða eru þannig: [/] Frá markalínu þeirri
sem skilur Krossbæjar-, Hoffells- og Setbergsland liggi landamerkin milli
Pjeturshólma og Ólafstanga, austan við Mosahólmana, vestan við Arnarbæli, eftir
ánni neðan við Grænabakka, Tjarnarhraun og Tjarnarhraunsrima, að
Setbergsáarminni, svo ræðr Setbergsá mörkunum að svokölluðum Skógargötum, þar
sem uppspretturnar að Setbergsá falla saman, þaðan liggja mörkin milli Miðeyjar
og Austustueyjar og svo inn eftir dalnum eftir áareyrunum mitt á milli hlíða og
upp í jökul, milli Fossdalshnútu og Vatnsskerja. Hoffellslambatungur fylgja
Hoffelli, en Reyfsdalur sameign jarðanna eftir dýrleika þeirra nú. [/] Veiði á
Setberg ásamt Hoffelli, bæði í Hoffellsá frá landamerkjunum að neðan og upp í
Setbergsáarminni og í Setbergsá.
Undir bréfið rita í júní 1912 Jón Guðmundsson, Hoffelli og Þórarinn
Sigurðsson, Stórulág. Einnig undirrita fulltrúar Nesjahrepps bréfið. Jón
Guðmundsson mun hafa átt Setberg á þessum tíma og hefur því undirritað bréfið
sem eigandi beggja jarðanna.
Árið
1937 afsalaði eigandi Hoffells, Birni Jónssyni í Dilksnesi „eign mína Refsdal
í Hoffellslandi, sem er afréttarland.
Sérstakt landamerkjabréf var gert fyrir Svínafell
árið 1921, dags. 29. júní: [/] Landamerki vestanmegin á milli Svínafells og
Viðborðs eru: frá jöklinum milli Jökulfells og Hálsa út úr fljótum milli Stóru-Dímu
og Litlu-Dímu út á móts við Gildrasker. [/] Milli Hoffells og Svínafells stefna
þau frá jöklinum um miðjan sand niður í Gildrasker, en Hoffellsmegin við þessa
markalínu á þó Svínafell hólma er nefnist Kringla. [/] Við viljum ennfremur
taka fram, að landamerkin frá því er jökullinn byrjar að neðan milli Svínafells
og Geitafells liggur markalínan á jökli milli Hoffellsmúla og Gæsaheiðar. [/]
Skógarítak í Jökulfelli inn að Fálkakambi á Krossbær.
Undir bréfið rituðu ábúendur jarðanna
Svínafells, Hoffells, Stórulágar, Viðborðs
og Viðborðssels. Bréfið var þinglesið
á manntalsþingi 4. júlí 1923.
Áður hefur komið fram að Setberg skiptist í tvær hálflendur samkvæmt
gerðabók fasteignamatsnefndar 1916. Í Fasteignabók 1922 er greint á milli
Setbergs I og Setbergs II, en báðar hálflendurnar virðast hafa verið í eigu
Hoffellsmanna til ársins 1948 þegar Árni Pálsson, ábúandi Setbergs, keypti
jörðina.
Þá er þess getið í úrskurði óbyggðanefndar að árið 1951 var stofnað
nýbýlið Miðfell, og er það fjórðungur úr landi Hoffells.
Óbyggðanefnd telur í úrskurði sínum að heimildir bendi ekki til annars
en að búseta hafi verið nokkuð samfelld á Hoffelli og á jörðunum Svínafelli og
Setbergi frá því að jarðanna er fyrst getið í heimildum og að eftir gerð
landamerkjabréfsins hafi þær framselst á hefðbundinn hátt og verið veðsettar.
Niðurstaða
óbyggðanefndar um Hoffellslambatungur
Í niðurstöðum óbyggðanefndar um það landsvæði, sem ágreiningur er um í
máli þessu, þ.e. Hoffellslambatungur, kemur fram að Hoffellslambatungur hafi
verið landfræðilega aðskildar frá fjalllendi Hoffellstorfu með Lambatungnajökli
er landamerkjabréf torfunnar hafi verið gert skömmu fyrir aldamótin 1900. Jökullinn hafi verið til staðar allt frá
landnámi þó hann kunni að hafa verið styttri við landnám en hann sé nú. Þá komi fram í landamerkjabréfi
Hoffelstorfu, um austurmörk torfunnar, að þau liggi „austast um
Nautastígsbrúnir inn í jökul” og „Auk þess fylgja Hoffelli Lambatungur þar inn
af”. Telur óbyggðanefnd að skilja verði
landamerkjabréf Hoffellstorfu svo að Hoffellslambatungur séu sérstakt
landsvæði, utan við eiginleg landamerki torfunnar.
Merki Hoffellslambatungna verði helst ráðin af gögnum um afmörkun
jarðanna Stafafells og Þórisdals í Lóni auk jökulsvæðis frá Lambatungnajökli að
Austurtungnajökli. Vísar nefndin til
þess að einhliða yfirlýsingar, annars vegar eiganda Setbergs í Nesjum, dagsett
5. júlí 1911, og hins vegar eiganda Hoffells, dags. 8. júlí 1911, þar sem hvor
um sig lýsa merkjum Setbergs og Hoffells, beri saman um að Lambatungnaá skilji á
milli Hoffellslambatungna og Skyndidalsmúla.
Einnig vísar óbyggðanefnd til þess að í landamerkjabréfi Stafafells frá
árinu 1914, sem þinglýst var 10. júlí 1922, mætti ætla að Hoffellslambatungur
væru innan merkja Stafafells, en þar eru merki til vesturs miðuð við tiltekinn
farveg Jökulsár þangað sem Skyndidalsá rennur í hana og eftir það ráði
Skyndidalsá mörkum inn í jökla.
Landamerkjabréf Stafafells sé ekki áritað vegna Hoffellslambatungna, en
annar umráðamanna Stafafells, Markús Gíslason, prestur á Stafafelli, áritaði
landamerkjabréf Hoffellstorfu frá 1884, vegna hálfs Þórólfsdals. Hafi fyrirsvarsmenn Stafafells því haft
fulla vitneskju um bréf Hoffellstorfu, og ekki að sjá að þeir hafi gert
athugasemdir við það. Glögg
landfræðileg afmörkun þar á milli, sbr. lýsingu á merkjum Hoffells og Setbergs
frá 1911, kunni að skýra það að talið hafi verið óþarft að árita bréfið vegna
Stafafells. Austurmerki Hoffellstorfu,
séu jafnframt vesturmerki Þórisdals í
Lóni, og óbyggðanefnd hefur komist að þeirri niðurstöðu áður í málinu nr.
5/2001 hjá óbyggðanefnd, að austurmerki Þórisdals hið efra liggi í Skyndidalsá,
a.m.k. eftir 1641, og inn í jökla.
Kemst óbyggðanefnd að þeirri niðurstöðu með hliðsjón af merkjum
Þórisdals annars vegar um Nautastígsbrúnir inn í jökul og hins vegar í
Skyndidalsá inn í jökla, og hopun jökuls á svæðinu, að eðlilegt sé að líta svo
á að Hoffellslambatungur afmarkist af Lambatungnaá, þar til hún fellur í
Skyndidalsá og Skyndidalsá, þangað sem hún kemur úr Lambatungnajökli. Kemst óbyggðanefnd að þeirri niðurstöðu að
landskikinn sunnan Skyndidalsár, þ.e. á milli ármótanna, núverandi jaðars
Lambatungnajökuls og Nautastígsbrúna, verði því ekki talinn innan merkja
Hoffellslambatungna. Hins vegar sé með þessu
ekki verið að taka afstöðu til þess hvort landskiki þessi skuli teljast innan
merkja Hoffellstorfu eða Þórisdals.
Þá telur óbyggðanefnd að landamerkjalýsing Hoffellstorfu frá 1884 og
landamerkjalýsing Hoffells og Setbergs frá 1912, sýni að litið hafi verið svo á
að merki torfunnar næði að jökli. Þessu
til stuðnings megi vísa til þess að norðurmörkum sé ekki lýst að öðru leyti en
því að merkjum til vesturs og austurs er lýst í jökul í hinni fyrrnefndu og
merkjum Hoffells og Setbergs er lýst í jökul í hinni síðari. Jökullinn hafi afmarkað það land sem máli
skipti með svo augljósum hætti að ekki hafi verið talið þurfa umfjöllunar við.
Í niðurstöðu óbyggðanefndar er greint frá því að í kjölfar þess að
landamerkjalög tóku gildi 1882 var gert landamerkjabréf fyrir
Hoffellstorfuna. Fyrirliggjandi gögn
bendi ekki til annars en að landamerkjum torfunnar sé þar rétt lýst. Þá telur óbyggðanefnd að skilja beri bréfið
svo að Hoffellslambatungur séu sérstakt landsvæði, utan við eiginleg landamerki
Hoffellstorfu. Landamerkjabréf
Hoffellstorfu er þinglesið, fært í landamerkjabók og á því byggt síðan um merki
torfunnar, án þess að séð verði að komið hafi fram athugasemdir yfirvalda eða
ágreiningur við nágranna. Bréfinu beri
saman við fyrirliggjandi heimildir um landamerki aðliggjandi jarða. Landamerkjabréf Hvammstorfu og Krossbæjar
séu einnig árituð af hálfu Hoffellstorfu og þinglesin, bréf Viðarborðs og
Bjarnaness séu þinglesin og Hoffellstorfubréfið áritað af þeirra hálfu. Þetta bendi til þess að lýsing merkja hafi
verið í samræmi við það sem almennt hafi verið talið gilda. Jafnframt sé ljóst að eigendur Hoffellstorfu
hafi um langa hríð haft réttmætar ástæður til að vænta þess að merkjum sé þar
rétt lýst.
Að fenginni þessari niðurstöðu tók nefndin til skoðunar
eignarréttarlega stöðu lands innan merkja torfunnar og síðan þeirra svæða sem
nefndin taldi vera utan eiginlegra landamerkja, þ.e. hluta Vatnajökuls og
Hoffellslambatungur.
Með hliðsjón af því að úrskurður óbyggðanefndar um annað en
Hoffellslambatungur er utan sakarefnis málsins er ekki ástæða til að rekja
frekar umfjöllun óbyggðanefndar að þessu leyti.
Í niðurstöðu sinni um eignarréttarlega stöðu Hoffellslambatungna vísar
nefndin til fyrri umfjöllunar sinnar um gróðurfar og staðhætti. Vísar nefndin til þess að neðst í hlíðum
Hoffellslambatungna sé nokkur beitargróður en mestur hluti svæðisins sé ofan
500 m hæðar og því gróðursnautt svæði.
Hæsti tindur í Hoffellslambatungum sé 1240 m hár. Óbyggðanefnd telur svæðið vera landfræðilega
aðskilið frá fjalllendi Hoffellstorfu.
Lambatungnajökull og land Þórisdals liggi þar á milli og hafi gert að
stórum hluta allt frá landnámi.
Heimildir um Hoffellslambatungur og nýtingu þeirra séu fáar og
efnislitlar. Elsta fyrirliggjandi
heimild frá 1840 þar sem séra Þórarinn Erlendsson greini frá því að Hoffellslambatungurnar
séu taldar með afréttarlöndum Nesjasveitar ásamt fleiri fjöllum í sveitinni séu
of óljós til að unnt sé að draga af henni ályktun. Lambatungna sé fyrst getið í tengslum við Hoffell í gerðabók
yfirmatsnefndar frá 1849, en þar segir í upptalningu á hlunnindum og ítökum
Hoffells að jörðin eigi „fjárafrétt” í Lambatungum. Telur óbyggðanefnd að umfjöllun þessi bendi ekki til þess að
litið hafi verið á Lambatungur sem hluta af fjalllendi torfunnar. Þá liggi ekkert nánar fyrir um hvenær eða
hvernig til réttinda Hoffells yfir landsvæðið hafi verið stofnað.
Óbyggðanefnd tekur og til að í landamerkjabréfi Hoffellstorfu frá 1884
séu Lambatungur ekki innan merkjalýsingar torfunnar, en séu sagðar
„fylgja”. Þá vísar nefndin til
áðurgreindra óþinglýstu einhliða yfirlýsinga eigenda Setbergs í Nesjum, dags.
5. júlí 1911, og eiganda Hoffells, dags. 8. júlí 1911, sem hvor um sig lýsir
merkjum Setbergs og Hoffells, og greini Hoffellslambatungur sem eign
Hoffells. Í landmerkjabréfum jarðanna,
sem dagsett er og þinglýst í júní 1912, segi aftur að Hoffellslambatungur
„fylgi” Hoffelli. Í heimildum sé og ætíð fjallað um Hoffellslambatungur í
tengslum við upprekstur og afréttarnot og engar heimildir séu til um að þær
hafi nokkurn tímann verið nýttar til annars en sumarbeitar fyrir búfé. Þá séu elstu heimildir um að rekið hafi
verið á Lambatungur frá Hoffelli ekki nema frá því um miðja 19. öld. Enn fremur virðist sem rekið hafi verið á fjallið
frá öðrum jörðum á síðari hluta 19. aldar, þ.e. Meðalfelli, Stapa og Volaseli. Af heimildum verði ekki ráðið hvort sá
upprekstur hafi átt sér stað með samþykki Hoffellsmanna né hvort slíkt samþykki
hafi yfirleitt talist nauðsynlegt.
Við skýrslutökur í málinu komi fram að Hoffellsmenn hefðu einir rekið á
Lambatungur fram undir miðja 20. öld.
Þá hafi þeir heimilað Stórulágarbændum að nýta Lambatungur til
sumarbeitar. Samkvæmt samkomulagi við
Hoffellsmenn hafi þeir séð um að smala fjallið á meðan rekið var á það frá
Stórulág. Eftir að sauðfjárbúskapur
lagðist af í Hoffelli hafi fé frá öðrum bæjum leitað í Lambatungur, einkum frá
bæjum í Bjarnanestorfu. Vegna þess hafi
Bjarnanesmenn að einhverju marki smalað Lambatungur í óþökk Hoffellsmanna.
Óbyggðanefnd telur að ekki sé hægt að útiloka að Hoffellslambatungur
séu innan upphaflegs landnáms í Nesjum eða hafi á annan hátt orðið undirorpnar
beinum eignarétti, en um það bresti hins vegar sönnun, samhengi eignaréttar og
sögu liggi ekki fyrir.
Niðurstaða óbyggðanefndar er því, að ekki hafi verið sýnt fram á að
Hoffellslambatungur séu eignarland, hvorki fyrir nám, löggerninga né með öðrum
hætti. Eins og notkun landsins hafi
verið háttað hafi ekki verið sýnt fram á að eignarhefð hafi verið unnin á því.
Niðurstaða óbyggðanefndar var því að Hoffellslambatungur væru þjóðlenda í
skilningi 1. gr., sbr. einnig a-lið 7. gr. laga nr. 58/1998.
II.
Vettvangsferð dómara
Dómarar fóru á
vettvang 1. júní 2005. Leiðsögumaður
var Stefán Helgason og einnig var með í för einn stefnenda, Þrúðmar
Þrúðmarsson. Ekið var frá Hoffelli upp
Hoffellsdal og loks gengið upp að Fossdalshnútu. Var þaðan horft yfir
Lambatungnajökul að Hoffellslambatungum. Dómurum var bent á þróun
Lambatungnajökuls og fjárrekstrarleiðir frá Hoffelli í Hoffellslambatungur yfir
og fyrir jökulinn. Þegar gengið var á vettvang var gott veður, sólríkt og gott
skyggni.
III.
Málsástæður og lagarök stefnenda
Stefnendur
byggja kröfur sínar á því að ekki hafi verið rétt að telja ofangreint
landsvæði, Hoffellslambatungur, til þjóðlendu.
Vísa stefnendur til þess, að Hoffell sé landnámsjörð úr landnámi
Hrolllaugs Rögnvaldssonar. Í upphafi
hafi verið hof að Hoffelli en kirkja lengstum síðan. Kirkjunnar sé fyrst getið í kirknaskrá Páls biskups Jónssonar frá
því um 1200. Elsti varðveitti máldagi
um Hoffellskirkju sé frá 1343. Gögn séu um að Hoffellskirkja hafi eignast
jarðirnar Svínafell og Setberg líklega á 14. öld. Heimildir frá um 1700 séu um að um 1640 hafi verið ,,vegur
fjallasýn ofan í Fljótsdalshérað, og verið komið ofan í Fljótsdal. Skal hafa verið gild dagsferð og ei
meir. Þessi vegur er nú af vegna
jökla”. Ljóst megi því vera hvílíkar
breytingar hafa orðið á náttúrunni og því sé með öllu óheimilt að taka einungis
mið af aðstæðum nú þegar fjallað sé um sögulega atvik frá liðnum tíma.
Stefnendur
vísa til þess að Lambatungur hafi tilheyrt og verið hluti af jörðinni Hoffelli
frá ómunatíð. Þeir landeigendur sem
land eigi að Tungunum hafi ekki dregið eignarrétt þennan í efa og áritað
landamerkjabréf þar um. Lambatungur hafi verið nýttar af eigendum Hoffellsjarðanna
og á síðari tímum einungis af eigendum Hoffells og Miðfells. Hafi aðrir nýtt
beitina í tungunum hafi þeir gert það með ótvíræðu leyfi Hoffellsbænda og gegn
beinu eða óbeinu endurgjaldi, svo sem smölun.
Mörk
Lambatungnanna séu óumdeild, enda séu þær afmarkaðar annars vegar af Lambatungnajökli
og Austurtungnajökli og hins vegar af Lambatungnaá. Vegna hinna glöggu merkja,
sem hafi verið alþekkt, hafi ekki verið talin þörf á að lýsa þeim frekar, enda
ekki getað farið milli mála til hvaða landsvæðis væri vísað með nafninu
Lambatungur.
Búseta
hafi verið samfelld á Hoffelli frá landnámsöld. Jörðin henti vel til
sauðfjárræktar. Hún hafi talist auðug jörð, m.a. vegna víðlendra bithaga, þar á
meðal í Lambatungum.
Stefnendur
byggja á því að hugtakið afréttur hafi fleiri en eina merkingu í íslensku máli.
Hugtakið merki m.a. land til kvikfjárbeitar hvort sem sé innan merkja jarðar
eða utan. Í þessari merkingu séu það afnotin sem ráða. Í Nesjum og
nágrannasveitum taki merkingin ætíð mið
af afnotunum, enda allt land til jökla háð einkaeignarrétti. Á síðari tímum hafi hugtakið einnig verið
notað um sameiginlegt land tiltekinnar byggðar, þar sem einungis byggðarmenn
megi nýta sameignarlandið, þar á meðal til sumarbeitar, og fyrr á öldum einnig
til vetrarbeitar fyrir kvikfé, til fiskveiða í vötnum, til fuglaveiða, til
grasa, til dýraveiða, svo og til nýtingar allra annarra hlunninda sem þar
fyrirfinnist og menn hafa kunnað að nýta sér á hverjum tíma. Í Grágás og
Jónsbók segi að afréttur geti verið eign eins manns eða fleiri. Það hafi fyrst
verið í upphafi fyrirsjáanlegrar iðnvæðingar landsins að hugtakið hafi fengið
enn nýja merkingu, að afréttur merkti einungis afnotarétt að landi utan
byggðar, þó þannig að byggðarmenn ættu rétt á öllum hlunnindum, sem þeir kynnu
að nýta. Í tengslum við nýja löggjöf um vatnsréttindi í upphafi síðustu
aldar, vegna fyrirhugaðrar beislunar
vatnsafls til rafmagnsframleiðslu á vegum íslenska ríkisins, hafi verið litið
svo á að hagkvæmast væri, út frá almannahagsmunum, að telja að byggðarmönnum
tilheyrðu ekki réttindi sem nefnd hafa verið grunneignarréttindi heldur væru
þau á forræði almannavaldsins, sem gæti ráðstafað hlunnindum sem bændur hefðu
ekki nýtt fram til þess tíma. Með þessu
hafi verið stefnt að því að almannavaldið kæmist hjá því að taka vatnsréttindi
og taka önnur réttindi eignarnámi með tilheyrandi kostnaði.
Stefnendur
telja að hið umdeilda svæði hafi verið numið í öndverðu. Benda stefnendur á að óhjákvæmilegt hafi
verið í upphafi byggðar að landnámsmenn, sem byggðu efnahagslega tilveru sína á
kvikfé, næmu allt það land sem þeir þurftu, þar með beitarland til heiða og
fjalla, sem fyrstu aldirnar hafi verið notað til beitar sumar sem vetur en
síðar að mestu einungis til sumarbeitar. Án slíks landnáms hefðu aðrir sem
síðar komu numið það land og komið í veg fyrir að bændur gætu notað heiða- og
fjallalandið til beitar og til nýtingar annarra hlunninda. Fyrrnefndar
kenningar um að afréttarlönd hafi ekki verið háð einkaeignarrétti eins eða
fleiri eigi sér enga stoð í rómverskum, germönskum eða norrænum rétti. Engin
dæmi séu um það í réttarsögunni að land hafi verið numið til takmarkaðrar
eignar eða land hafi verið eigandalaust, en þó hafi verið stofnað til óbeinna
eignarréttinda yfir því. Hæstiréttur
hafi ekki byggt niðurstöður dóma á slíkum viðhorfum, enda þótt unnt sé að finna
hugleiðingar í forsendum þar um.
Afréttur
í þeim skilningi að um land háð takmörkuðum eignarréttindum bænda sé að ræða,
sé með öllu óþekkt í Nesjum og grannsveitum. Kvikfé var og sé beitt á fjallendi
jarðanna. Þess séu þó dæmi að fjalllendið sé í sameign fleiri jarða, en þá
vegna þess að upprunalegri jörð hefur verið skipt í tvær eða fleiri jarðir án
þess að fjalllendinu hafi verið skipt milli þeirra.
Eins og
framangreint beri með sér séu Lambatungurnar hluti af jörðinni Hoffelli og ekki
séu neinar heimildir um annað. Þegar árið 1709 eða fyrir um 300 árum séu
heimildir um að jörðin eigi upprekstur á eigin landi. Þetta merki að jörðin
hafi verið sjálfri sér næg um beitiland fyrir kvikfé og ekki þurft að leita til
annarra um beitarland. Þetta merki og að jörðin átti ekki beitarland í sameign
með öðrum. Eins og örnefnið Lambatungur ber með sér hafi landið þar verið notað
til beitar frá ómunatíð. Engir aðrir en Hoffellsmenn geri eða hafi nokkurn tíma
gert kröfur um réttindi yfir Lambatungum. Þvert á móti sé sannanlegt að í
héraðinu hafi ætíð verið litið á Lambatungurnar sem hluta af Hoffelli og háð
einkaeignarrétti eigenda jarðarinnar. Annars konar eignarhald sé óþekkt á
þessum slóðum.
Stefnendur
vitna til þess að árið 1849 segi yfirjarðamatsnefnd að Hoffell eigi fjárafrétt
í Lambatungum, en jarðamatsnefnd segi að jörðin geti leigt öðrum afrétt. Afrétt
merki hér beitarland í eigu Hoffells, sem geri meira en duga kvikfé á torfunni
og því séu bændur í aðstöðu til að heimila öðrum not beitarlands jarðarinnar og
þá gegn endurgjaldi. Af þessari heimild sé augljóst að á þeim tíma hafi það
ekki verið nein nýjung að Lambatungur væru hluti af Hoffelli og þær væru nýttar
af Hoffellsbændum til beitar. Ef um einhverja nýjung hefði verið að ræða hefði
það komið fram. Af örnefninu, sem ugglaust sé frá landnáms- eða þjóðveldistíma,
sé og augljóst að landsvæði þetta hafi verið notað fyrir sauðfé og þar hafi það
hugsanlega verið haft í seli.
Í þinglýstu landamerkjabréfi árituðu af
hagsmunaaðilum segi, þegar lýst er landamerkjum milli Hoffells og Þórólfsdals í
Lóni, að Hoffelli fylgi Lambatungur þar inn af. Sagnorðið ,,fylgja” merki hér
að vera hluti af, eins og t.d. þegar sagt er ,,jörðinni fylgir trjágarður” eða
”bílnum fylgir vegmælir”. Lambatungur séu hluti af jörðinni Hoffelli samkvæmt
öllum þekktum heimildum. Hafi ætlunin verið sú, að kveða á um að Lambatungur
væru ekki hluti af jörðinni heldur ætti jörðin ítak eða afnotarétt í
Lambatungum þá hefðu tengsl jarðarinnar við Tungurnar verið orðuð með allt
öðrum hætti. Hoffell hafi því ótvíræða sönnun um athugasemdalausa, þinglesna
eignarheimild að Lambatungum í 120 ár frá 1884.
Stefnendur
kveða Lambatungur ekki hafa verið aðskildar frá Hoffellstorfunni fyrr en á
síðari tímum. Þar sem Lambatungnajökull hörfi nú, sé þess skammt að bíða að
farið verði sem fyrrum í Lambatungur frá Hoffelli án þess að Lambatungujökull
verði farartálmi.
Stefnendur
vísa og til þess að stefndi hafi ekki sýnt fram á að hann eigi neinn rétt til
þess landsvæðis sem nefnist Lambatungur. Til að stefndi geti öðlast þann rétt,
sem skilgreindur sé í þjóðlendulögum, yfir þessum hluta jarðarinnar Hoffells
verði hann hið minnsta að sýna fram á að landið sé ekki hluti jarðarinnar og
ekki eign stefnenda. Hann verði að sanna að heimildir um jörðina frá 1709 og
1849 séu rangar og stefnendur geti ekki stutt rétt sinn við þau gögn. Þá verður
stefndi að sýna fram á að landamerkjalýsingin frá 1884, sem staðfest hafi verið
af ábúendum Þórólfsdals í Lóni, sé ekki aðeins röng, heldur hafi hún engin
réttaráhrif. Stefndi verði þannig að tefla fram sönnunargögnum um staðreyndir
málsins og hrinda fyrrnefndum gögnum allt frá 1709 og hann verði að tefla fram
ótvíræðum lagarökum um þýðingarleysi þinglesinna eignarheimilda og
landamerkjalýsinga, sem til hafi verið stofnað með lagasetningu þar um, og
framfylgt hafi verið af embættismönnum ríkisins á þeim tíma.
Stefnandi
bendir á að nú á dögum sé unnt að fara með jökuljaðrinum eða yfir
jökulsporðinn. Þegar land var numið og allt fram á 17. öld hafi hins vegar
enginn jökull verið til trafala ferðum frá bænum í Tungurnar. Jökullinn hafi ekki náð svo langt fram á
þeim tíma. Þar að auki sé engin heimild að lögum til að halda því fram og
byggja á því, að breyttar náttúrulegar aðstæður breyti eignarréttindum að
landi. Óbyggðanefnd hafi hins vegar komist í nokkrar ógöngur með því að miða
merki jarða sem land eiga að jökulrönd við legu jökuls við gildistöku
þjóðlendulaga. Þetta geri nefndin enda þótt henni sé ljóst að landamerki margra
jarða sunnan Vatnajökuls hafi fyrr náð lengra til norðurs en sem nemur
jökulröndinni. Jökulröndin hafi í nokkrar aldir færst inn á lönd bænda, enda
þótt hún sé nú tekin að hopa að nýju. Stefnendur og fleiri landeigendur undir
Vatnajökli hafi verið reiðubúnir að miða við jökulröndina eins og hún er á hverjum
tíma. Sé það í samræmi við gildandi
íslenskan rétt að þessu leyti. Gildistaka þjóðlendulaga hafi engin tengsl við
landamerki jarða og lögfræðilega sé engin stoð undir niðurstöðu nefndarinnar að
þessu leyti.
Stefnandi
telur afstöðu óbyggðanefndar um að ekki sé unnt að telja landsvæði sem hluta
jarðar ef ekki sé upplýst hvenær og hvernig til réttindanna var stofnað afar
íþyngjandi í garð landeigenda hvað sönnunarstöðu varði og sé það í brýnni
andstöðu við meginreglur einkamálaréttarfars, t.d. um jafnræði málsaðila og
sönnun og sönnunarbyrði. Í ljósi þeirra væri sanngjarnt og eðlilegt að
ríkisvaldið, sem kalla megi upphafs- og sóknaraðila í þjóðlendumálum, þ.e. sá
aðili sem vilji breyta núverandi ástandi, axlaði sönnunarbyrðina og bæri
hallann af skorti á sönnun um ,,hvenær og hvernig” til eignarréttinda hafi
verið stofnað. Afstaða nefndarinnar stríði gegn meðalhófsreglu
stjórnsýsluréttarins af sömu ástæðum. Þó sé ljóst að Tungurnar hafa verið hluti
jarðarinnar í a.m.k. 300 ár og allt bendi til að svo hafi verið frá upphafi. Þá
hefur jörðin verið skattlögð með hliðsjón af þessum réttindum sem öðrum.
Ef ekki
verði fallist á að þinglýstar eignarheimildir séu fullnægjandi gagnvart ríkinu,
beri að viðurkenna að réttindi yfir landinu hafa verið hefðuð án tillits til
þess við hvaða hefðarreglur sé miðað og óháð því við hvaða tímabil sé miðað.
Hoffellsmenn hafi ætíð nýtt Tungurnar og aðrir hafa því aðeins nýtt þær með
leyfi Hoffellsmanna.
Stefnendur
vekja athygli á að það sé ekki skilyrði þess að land sé hluti jarðar að það sé
notað til annars en beitar, eins og óbyggðanefnd byggi á. Um það vitni dæmi
hvarvetna á landinu. Þá véfengi
óbyggðanefnd að rekið hafi verið á fjall í Tungunum fyrr en á miðri 19. öld þó
svo gögn sýni annað og ekki skýri nefndin örnefnið ,,Lambatungur”, sem sé út af
fyrir sig sönnun um not landsins.
Stefnendur
halda því fram að fyrir liggi samhengi eignarréttar og sögu sl. 300 ár andstætt
því sem fram komi í niðurstöðu óbyggðanefndar.
Þá hafi Hoffells-Lambatungur verið þinglesin eign Hoffells síðustu 120
árin, átölulaust af stefnda og fulltrúum hans og hafi stefndi skattlagt
Hoffellinga sem eigendur Lambatungna.
Um
lagarök vísa stefnendur til réttarreglna um stofnun eignarréttar, hefð,
réttarvenju og tómlæti, svo og þjóðlendulaga, landamerkjalaga, stjórnsýslulaga,
ákvæða stjórnarskrár um vernd eignarréttar, réttláta málsmeðferð og jafnræði
borgaranna. Einnig vísa stefnendur til laga um mannréttindasáttmála Evrópu og
viðauka hans. Einnig vísa stefnendur
til laga nr. 91/1991, um meðferð einkamála.
IV.
Málsástæður og lagarök stefnda
Stefndi
byggir sýknukröfu sína á því, að mörk eignarlanda á kröfusvæðinu séu þau sömu
og landnámsmörk. Utan þjóðlendulínu séu eignarlönd, sem hafi verið numin til
eignar, en innan þjóðlendulínu sé þjóðlendan Hoffellslambatungur, sem hafa
verið í afréttarnotum.
Þar
sem landnámsmörk séu einungis greind í vestri og austri, verði óvissa um mörk
landnáms til landsins. Í því sambandi skipti meginmáli, að samkvæmt gildandi
rétti, verði landeigandi að sanna eignarheimildir sínar.
Helstu sjónarmið stefnda varðandi mun á eignarlandi
og þjóðlendu séu að nema þurfi land til eignar til þess að grundvalla beinan
eignarrétt. Ef land hafi ekki verið numið í öndverðu, heldur einungis tekið til
takmarkaðrar notkunar, eins og sumarbeitar sauðfjár, hafi það ekki verið á
grundvelli beins eignarréttar, heldur óbeins eignarréttar, sem sé afnotaréttur
byggður á venjurétti.
Hoffellslambatungur séu landfræðilega ekki tengdar
Hoffellsjörðinni og því sé útilokað, að tungurnar geti verið innan upphaflegs
landnáms. Hoffell sé ein af landmestu
jörðum í Nesjum og jafnan talin meðal höfuðbóla. Mikill hluti lands jarðarinnar
sé víðáttumikið fjalllendi. Að norðan takmarkast það af Vatnajökli.
Hoffellsfjöllin séu í norðurstafni sveitarinnar og setja mikinn svip á hana og
sjást víða að. Þar sem gróður sé í fjöllunum sé kjarngott afréttarland. Göngur
séu alllangar og erfiðar, og taki marga daga í senn að smala fjöllin. Lengstar
séu göngurnar í Hoffellslambatungur, austur af Lambatungnajökli og í Núpana,
öðru nafni Hoffellsmúli, sem séu í norðvesturhorni fjallanna.
Í
landamerkjaskrá Hoffellstorfu frá 1884 séu Lambatungur ekki innan
merkjalýsingar torfunnar, en sagðar fylgja Hoffelli. Í einhliða yfirlýsingum,
annars vegar eiganda Setbergs í Nesjum dags. 5. júlí 1911, og hins vegar
eiganda Hoffells 8. júlí 1911, þar sem hvor um sig lýsi merkjum Setbergs og
Hoffells, segi að Hoffell eigi Hoffellslambatungur. Þessum lýsingum hafi hins
vegar ekki verið þinglýst, né hafi þær hlotið staðfestingu nágranna. Þá sé til
landamerkjabréf Hoffells og Setbergs, sem þinglýst hafi verið í júní 1912, en
þar segi að Hoffellslambatungur fylgi Hoffelli.
Þegar fjallað sé um Hoffellslambatungur í heimildum
sé það í tengslum við upprekstur og afréttarnot. Engin gögn liggja fyrir um að
fjallið hafi nokkurn tímann verið nýtt til annars en sumarbeitar fyrir búfé. Þá
séu elstu heimildir um að rekið hafi verið á Lambatungur frá Hoffelli ekki nema
frá því um miðja 19. öld. Enn fremur hafi verið rekið á fjallið frá öðrum
jörðum. Af heimildum verði ekki ráðið, að sá upprekstur hafi verið í neinu
samráði við Hoffellsmenn eða með leyfi þeirra.
Stefndi byggir og á því að neðst í hlíðum
Hoffellslambatungna sé nokkur beitargróður, en mestur hluti svæðisins sé ofan
500 m hæðar og því gróðursnauður og hæsti tindur þar sé 1240 m.
Stefndi tekur undir þá röksemd sem fram kemur í
niðurstöðu óbyggðanefndar að af hálfu eigenda Hoffellstorfu hafi ekki verið
sýnt fram á að Hoffellslambatungur séu eignarland, hvorki fyrir nám,
löggerninga, né með öðrum hætti. Eins og notkun landsins hafi verið háttað,
hafi ekki heldur verið sýnt fram á að eignarhefð hafi verið unnin á því.
Um
lagarök vísar stefndi til þjóðlendulaga nr. 58/1998, laga um afréttarmálefni og
fjallskil nr. 6/1986 og landamerkjalaga nr. 41/1919 og eldri laga frá 1882.
V.
Niðurstaða
Ágreiningur
máls þessa lýtur að því hvort umdeilt svæði, Hoffellslambatungur, séu innan
landamerkja Hoffellsjarðanna og hvort það er háð beinum eignarrétti stefnenda.
Fyrir
liggur að í kjölfar setningar landamerkjalaga er tóku gildi árið 1882 var gert
landamerkjabréf fyrir Hoffellstorfuna.
Er bréfið undirritað 16. maí 1884 og þinglesið á manntalsþingi að
Bjarnanesi 12. maí 1890. Í landamerkjabréfinu
segir meðal annars: „Auk þess fylgja Hoffelli Lambatungur þar inn af.” Í niðurstöðum óbyggðanefndar er á því byggt
að umrætt landssvæði hafi verið landfræðilega aðskilið frá fjalllendi
Hoffellsstorfu með Lambatungnajökli þegar landamerkjabréfið var gert. Telur
óbyggðanefnd að skilja verði landamerkjabréf jarðarinnar svo að Hoffellslambatungur
séu sérstakt landssvæði utan við eiginleg landamerki hennar. Dómarar hafa farið
á vettvang og skoðað hið umdeilda svæði. Það er álit dómsins eftir
vettvangsgöngu að þótt Hoffellslambatungur séu landfræðilegar aðskildar frá
landi Hoffells með Lambatungnajökli verði engar sérstakar ályktanir dregnar af
því einu. Er þá litið til þess
Hoffellslambatungur hafa verið nýttar frá Hoffellstorfunni og hefur verið farið
með fé upp Hoffellsdal og yfir eða fyrir sporð Lambatungnajökuls í þeim tilgangi.
Eins og
áður greinir segir í landmerkjabréfi Hoffellstorfunnar að Hoffelli fylgi
Hoffellslambatungur. Kemur sú lýsing
fram í beinu framhaldi af lýsingu merkja jarðarinnar til norðurs, þ.e. þar sem
merkjum Hoffells og Þórisdals er m.a. lýst frá Nautastígsbrúnum inn í
jökul. Samkvæmt þessu lítur dómurinn
svo að um sé að ræða svæði sem talið er hluti Hoffellsjarðanna í þinglýstu
landamerkjabréfi án sérstakrar aðgreiningar í eignarréttarlegu tilliti. Er því um að ræða hluta jarðar sem
afmarkaður er með landamerkjum í sjálfstæðu landamerkjabréfi. Í samræmi við dóm Hæstaréttar frá 21.
október 2004 í máli nr. 48/2003 verður að líta svo á að umrætt landamerkjabréf
Hoffellsjarða 1884 nægi ekki eitt og sér til að sanna beinan eignarrétt að
umræddu landsvæði, enda gátu menn ekki aukið einhliða við land sitt með gerð
landamerkjabréfs umfram það sem verið hafði.
Verður þá að líta til þess hvort fyrir hendi eru önnur atriði sem stutt
geta lýsingu gagna málsins um landamerki og fullyrðingar um einkaeignarrétt að
Hoffellslambatungum. Verður þá einkum
að líta til þess hvort fyrir hendi séu eldri heimildir, sem fallið geti að
lýsingu landamerkja, enda stangist sú lýsing ekki heldur á við staðhætti,
gróðurfar og upplýsingar um nýtingu lands.
Í
samræmi við almennar niðurstöður óbyggðanefndar telur dómurinn að miða verði
við að umrætt svæði hafi verið numið í öndverðu. Staðhættir, gróðurfar og
nýtingarmöguleikar mæla ekki gegn einkaeignarrétti að svæðinu. Enda þótt fyrir liggi að nýting Lambatungna
hafi legið niðri um skeið getur það ekki sjálfkrafa leitt til þess að
eignarréttur teljist hafa fallið niður að svæðinu. Verður því ekki talið að staðhættir, gróðurfar og
nýtingarmöguleikar útiloki eignarrétt stefnenda að umræddu landsvæði.
Dómurinn
telur gögn málsins benda eindregið til þess að eigendur Hoffells hafi, allt frá
því að jörðin var byggð, litið á umrætt svæði sem sína eign og farið með það
sem slíkt án athugasemda annarra.
Verður ekki séð að eignarréttur Hoffells að umræddu svæði hafi verið
dreginn í efa fyrr en með kröfugerð íslenska ríkisins í árslok 2000, sem sett
var fram á grundvelli laga nr. 58/1998.
Með hliðsjón af því sem að framan greinir um landamerki
Hoffellstorfunnar telur dómurinn að eigendur jarðanna hafi þannig haft
réttmætar væntingar um eignarrétt sinn að Hoffellslambatungum. Það er álit dómsins að þessar væntingar
njóti verndar 72. gr. stjórnarskrár lýðveldisins Íslands, eins og þeirri grein
var breytt með 10. gr. stjórnskipunarlaga nr. 97/1992, sbr. einnig 1. gr. 1.
viðauka mannréttindasáttmála Evrópu sem lögfestur var með samnefndum lögum nr.
62/1994. Verða stefnendur ekki sviptir
þeim fjárhagslegu hagsmunum sem felast í slíkum réttmætum væntingum nema að
uppfylltum þeim skilyrðum sem nánar greinir í umræddum eignarréttarákvæðum.
Athugasemdir
við það frumvarp sem varð að lögum nr. 58/1998 bera skýrlega með sér að það
hafi ekki verið ætlun löggjafans að svipta landeigendur eignarheimildum sem
þeir hafa aflað og notið athugasemdalaust um aldalangt skeið, með því að gera
þeim að sýna fram á órofna sögu eignarréttar þeirra frá landnámi og láta þá
bera hallann af vafa um þetta efni.
Samkvæmt þessu og með hliðsjón af framangreindum ákvæðum um vernd
eignarréttarins verða lög nr. 58/1998 ekki skýrð á þá leið að stefnendur þurfi
að sýna frekar fram á, en þegar hefur verið gert, að umrætt landssvæði sé
eignarland þeirra og þar með utan þjóðlendu.
Kemur þá
næst til skoðunar afmörkun landsvæðisins gagnvart jökulbrún. Að virtum gögnum málsins, þar á meðal
kröfugerð landeigenda fyrir óbyggðanefnd, telur dómurinn að sú regla hafi
löngum verið viðurkennd í Austur-Skaftafellssýslu, að mörk jarða til jökuls
miðuðust við jökulbrún, eins og hún væri á hverjum tíma. Hefur þannig verið litið svo á að sambærileg
regla gilti um mörk jarða til jökuls og til sjávar, þ.e. að land gæti aukist
eða minnkað eftir ágangi jökuls. Er
ekki komið fram í málinu að umrædd afmörkun hafi valdið ágreiningi á svæðinu,
sé óskýr eða óhagganleg með einhverjum hætti.
Samkvæmt framangreindu verður að leggja til grundvallar að landeigendur
í Nesjum hafi almennt haft réttmæta ástæðu til að ætla að þeir ættu land allt
að jökulbrún, eins og hún væri á hverjum tíma, þegar landamerki jarða þeirra
afmörkuðust af jökli.
Dómurinn
telur þá almennu niðurstöðu óbyggðanefndar, að miða þjóðlendulínu við jökulbrún
við gildistöku laga nr. 58/1998 hinn 1. júlí 1998, hvorki fá stoð í heimildum
um landnám í Nesjum, sögu einstaka jarða né almennum eða staðbundnum
réttarreglum um fasteignir og endimörk þeirra.
Bendir dómurinn á í þessu sambandi að hér er um að ræða skýringu á lögum
nr. 58/1998, sem skerðir réttmætar væntingar landeigenda um endimörk
eignarlands, án þess að slíkri skýringu verði þó fundin stoð í ákvæðum
stjórnarskrár eða lögskýringargögnum.
Með hliðsjón af framangreindum ákvæðum stjórnarskrár og
mannréttindasáttmála Evrópu um vernd eignarréttarins kemur slík lögskýring auk
þess ekki til greina.
Með
hliðsjón af þeim tilgangi laga nr. 58/1998, að svipta landeigendur ekki
eignarheimildum sem þeir hafa aflað og notið athugasemdalaust um aldalangt
skeið, telur dómurinn óhjákvæmilegt að líta til réttmætra væntinga landeigenda
við afmörkun lands að jökulbrún. Eins
og áður greinir fá þessar væntingar stoð í athugasemdalausri venju um mörk
jarða á umræddu svæði og sýnist sú venja jafnframt fela í sér sanngjarna og
haganlega réttarreglu um þetta atriði.
Þá samrýmist sú venja þeim rökum sem réttarreglur um endimörk
sjávarjarða til hafsins hvíla á. Að
mati dómsins er því fullnægt skilyrðum til að leggja umrædda venju til
grundvallar um þetta atriði málsins. Verða mörk eignarlands stefnenda í
Hoffellslambatungum og þjóðlendu samkvæmt þessu miðuð við jökulbrún, eins og
hún er á hverjum tíma.
Samkvæmt
framangreindu verður fallist á kröfu stefnenda um að úrskurður óbyggðanefndar
nr. 4/2001 verði felldur úr gildi að því leyti sem hann kveður á um að
Hofellslambatungur séu þjóðlenda í skilningi 1. gr., sbr. einnig a- lið 7. gr.
laga nr. 58/1998. Með vísan til 19. gr.
laga nr. 58/1998 verður jafnframt tekin til greina krafa stefnenda um
viðurkenningu á því að Hoffellslambatungur séu eignarland stefnenda. Eftir
atvikum verður að skilja kröfugerð stefnenda svo að á milli Lambatungnajökuls,
eins og hann er á hverjum tíma, og þess staðar þar sem Lambatungnaá rennur í
Skyndidalsá, beri að miða við Skyndidalsá allt þar til komið er að upptökum
hennar í Lambatungnajökli. Samkvæmt þessu verður viðurkennt að svæði, sem
afmarkast með eftirfarandi hætti, sé háð einkaeignarrétti stefnenda:
Lambatungnaá er fylgt þaðan sem hún kemur undan Austurtungnajökli (punktur 17 á
framlögðu korti) þar til hún fellur í Skyndidalsá (punktur 16 á framlögðu
korti), þaðan er Skyndidalsá fylgt þangað sem hún kemur úr Lambatungnajökli, en
þaðan er jökuljaðri, eins og hann er á hverjum tíma, fylgt að upptökum
Lambatungnaár (punktur 17 á framlögðu korti).
Stefnendur
fengju gjafsókn við rekstur málsins í héraði með bréfi 29. september 2003. Í
ljósi gjafsóknar stefnenda þykir ekki ástæða til að dæma stefnda til greiðslu
málskostnaðar sem rynni til ríkissjóðs. Gjafsóknarkostnaður stefnenda, þar með talin
þóknun lögmanns þeirra, Ragnars Aðalsteinssonar hrl., sem þykir hæfilega
ákveðin 700.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði. Við ákvörðun málskostnaðar
hefur ekki verið tekið tillit til virðisaukaskattsskyldu.
Af hálfu
stefnenda flutti málið Ragnar Aðalsteinsson hrl.
Af hálfu
stefnda flutti málið Ólafur Sigurgeirsson hrl.
Dóm
þennan kveða upp héraðsdómararnir Eggert Óskarsson, héraðsdómari sem
dómsformaður, Hervör Þorvaldsdóttir og Skúli Magnússon.
D Ó M S O R Ð
Úrskurður
óbyggðanefndar nr. 4/2001 er felldur úr gildi að því leyti sem hann kveður á um
að það landssvæði sem nefnt er Hoffellslambatungur sé þjóðlenda.
Viðurkenndur
er eignarréttur stefnenda, Úlfars Helgasonar, Guðmundar Helgasonar, Ragnars
Þrúðmarssonar, Þrúðmars Þrúðmarssonar, Hólmfríðar Leifsdóttur og Þrúðmars
Sigurðssonar, að landssvæði sem afmarkast með eftirfarandi hætti: Lambatungnaá
er fylgt þaðan sem hún kemur undan Austurtungnajökli þar til hún fellur í
Skyndidalsá, þaðan er Skyndidalsá fylgt þangað sem hún kemur úr
Lambatungnajökli, en þaðan er jökuljaðri, eins og hann er á hverjum tíma, fylgt
að upptökum Lambatungnaár.
Gjafsóknarkostnaður
stefnenda, þar með talin þóknun lögmanns þeirra, Ragnars Aðalsteinssonar hrl.,
að fjárhæð 700.000 krónur, greiðist úr ríkissjóði.